Дело № 2-457\2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шагиахметову Алексею Салаватовичу, Шагиахметовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков Шагиахметова А.С., Шагиахметовой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 84 181 долларов США 97 центов или 2 504 405 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 722 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», Шагиахметовым А.С. Шагиахметовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CTR\230087\CBD, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 80 909 долларов США на срок 240 месяцев под 10,4 % годовых. Кредитное обязательство обеспечено ипотекой в силу закона, а именно в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Шагиахметову А.С. и Шагиахметовой Н.Н. на праве общей совместной собственности, двухкомнатная квартира общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестра юридических лиц внесена запись об изменении наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, сумма кредита была зачислена на счет Шагиахметова А.С. открытый в филиале «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», однако исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов. О необходимости погашения возникшей задолженности ответчики неоднократно извещался, но мер к погашению задолженности не приняли.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм об извещении ответчиков в сумме 317 руб. 40 коп.
В судебном заседании представитель истца Глухова В.И., действующая на основании доверенности от 09.02.2010 года исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила в удовлетворении заявленного устного ходатайства ответчика об исключении неустойки отказать. Поскольку она соразмерна заявленным требованиям и не начислялась с 2009 года.
Ответчик Шагиахметова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждает ее роспись. Просит дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик Шахиахметов А.С. исковые требования признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно из-за финансовых затруднений не смог исполнять надлежащим образом условия договора и вносить ежемесячные платежи, просит учесть суд рыночную оценку квартиры в размере 2 100 100 руб., которую считает приемлемой для продажи. Заявил устное ходатайство об исключении неустойки из суммы задолженности в связи с тяжелым материальным положением и, что его супруга беременна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», Шагиахметовым А.С. Шагиахметовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CTR\230087\CBD, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 80 909 долларов США на срок 240 месяцев под 10,4 % годовых. Кредитное обязательство обеспечено ипотекой в силу закона, а именно в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Шагиахметову А.С. и Шагиахметовой Н.Н. на праве общей совместной собственности, двухкомнатная квартира общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес> <адрес>
Денежные средства в сумме 80 909 долларов США были перечислены на счет заемщика №, открытый на имя Шагиахметова А.С. в филиале «Южный Урал» ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с п. 2.2, 6.1.1 Кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 803,36 доллара США согласно графику платежей.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи производятся путем безакцептного списания Кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в валюте кредита на дату вынесения ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 5.1. кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна являются основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 7.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При нарушении сроков уплаты процентов по условиям кредитного договора (п.7.3) заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Задолженность по кредитному договору составляет 84 181, 97 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день обращения составляет (29,7499 руб.) 2 504 405 рублей 19 копеек.
По заключенному Шагиахметову А.С. и Шагиахметовой Н.Н. кредитному договору заемщики надлежащим образом свои обязательства не исполняют. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 181,97 долларов США, из которых:
Сумма задолженности по основному долгу 77 325, 94 долларов США,
Сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 252, 69 долларов США;
Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 994, 39 долларов США;
Сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242, 36 долларов США;
Сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75,93 долларов США;
Сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 290,66 долларов США.
Заемщикам были направлены требования Банка о погашении задолженности по кредитному договору, но мер к погашению задолженности они не приняли.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.
Указанный расчет ответчиками не оспорен. Также ответчиками не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга и процентов.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу 77 325, 94 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 2 300 438 рублей 98 копеек,
Сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 252, 69 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 37 267 рублей 40 копеек,
Сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 994, 39 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 148 582 рубля 60 копеек,
Сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 242, 36 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 7 210 рублей 19 копеек,
Сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 75, 93 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 2 258 рублей 91 копеек,
Сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 290, 66 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения (29,7499 руб.) 8 947 рублей 11 копеек.
Суд не находит оснований для исключения, либо уменьшения суммы неустойки,поскольку она соразмерна заявленным требованиям и нормы ст. 333 ГК РФ в данном случае не могут быть применены, основания для освобождения в виде « наличия беременности ответчика и отсутствия достаточных денежных средств» в качестве освобождения не предусмотрено действующим законодательством.
Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу закона, таки образом обязательства ответчиком по кредитному договору обеспечено ипотекой двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> <адрес>
Согласно отчета №.2/09-О об оценке рыночной стоимости жилого помещения <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, проведенного ООО Агентство «Вита-Гарант» рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Данная оценка предоставлена истцом при предъявлении искового заявления в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств на счете заемщика кредитор вправе также требовать обращение взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по указанному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Однако в соответствии со ст. 40, 78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество… Обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство квартиры.
В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шагиахметов А.С. возражал против представленного истцом отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, не согласен с оценкой, считал ее заниженной. Просил суд назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости недвижимого имущества <адрес> по <адрес> в г.Челябинске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза для установления рыночной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, дело было приостановлено.
Согласно заключения эксперта № проведенного Южно-Уральской Торгово-промышленной палатой согласно которому рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. С данной оценкой представитель истца согласился и не оспаривал ее.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры исходя из отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 100 100 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - 84 181,97 долларов США или 2 504 405 рублей 19 копеек и стоимость спорной <адрес> <данные изъяты>, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.
Суд также учитывает, что предоставленная в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету свидетельствует, что с декабря 2009 года платежей не вносилось, за время нахождения дела в производстве суда также платежи ответчиками не вносились.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с извещение ответчиков.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 722 рубля 03 копеек подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а также почтовые расходы в сумме 317 рублей 40 копеек в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в солидарном порядке с Шагиахметова Алексея Салаватовича, Шагиахметовой Натальи Николаевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CTR\230087\CBD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 504 405 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 2 300 438 рублей 98 копеек, сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 267 рублей 40 копеек,
сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 148 582 рубля 60 копеек,
сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 210 рублей 19 копеек,
сумма задолженности по неустойке за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 258 рублей 91 копеек,
сумма задолженности по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 947 рублей 11 копеек.
Обратить взыскание на <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Шагиахметову Алексею Салаватовичу и Шагиахметовой Наталье Николаевне на праве общей совместной собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 100 100 рублей.
Определить способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Шагиахметова Алексея Салаватовича, Шагиахметовой Натальи Николаевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 722 рубля 03 копейки, по 12 361 рублей с каждого, почтовые расходы в сумме 317 рублей 40 копеек, по 158 рублей 70 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: