Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» января 2011 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице челябинского филиала о признании недействительными условий договора, применение последствий недействительности ничтожных условий оговора, по встречного исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, содержащихся в п.п. 2.3, 2.4. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (для физических лиц), являющиеся условиями Кредитного договора и договора о выдаче и использовании Банковской карты; признании незаконными и необоснованными действия ответчика по удержанию комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме 6 175,10 рублей; признании незаконными и необоснованными действия ответчика по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца денежных средства в счет погашения неустойки; взыскании с ответчика АКБ «Росбанк» денежные средства в размере 6 715,10 рублей, уплаченные в качестве единовременной комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за введение ссудного счета, взыскании с АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,37 рубля.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды посредством использования банковской карты «VisaElectronInstant- просто деньги», согласно которому кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды за открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку единовременную комиссию в размере 1 800 рублей, а также обязан уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик незаконно списал со счета истца единовременную комиссию в размере 1 800,00 рублей, и комиссию за ведение ссудного счета в сумме 4 951,10 рубль. Полагает, что установление указанных комиссии не законно. Кроме того, п. 4.4 условий банком нарушена очередность списания со счета денежных средств.
АКБ «Росбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № Е 90300000582176 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 298 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 918,94 рублей.
В обоснование встречных заявленных требований Банк указал, что сторонами заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды посредством использования банковской карты «Visa Electron Instant- просто деньги», согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик ФИО4 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. Однако ответчик задолженность перед Банком не погасили.
В судебном заседании истец (ответчик) ФИО4 на исковых требованиях настаивала в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования АКБ «Росбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, признала в части взыскания основной суммы долга в размере 27 634,11 рубля, о чем представила заявление, просила суд снизить размер заявленных штрафных санкций.
Представитель ответчика (истца) ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования о взыскании денежной суммы за открытие и ведение ссудного счета являются необоснованными, поскольку согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлено право распоряжения банковской картой для различных целей, в том числе оплаты товаров и услуг. За пользование картой клиент оплачивает комиссии в соответствии с тарифами Банка. На встречных исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Заслушав пояснения истца (ответчика), представителя ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, тарифным планом «Нецелевой кредит на неотложные нужды», графиком погашения кредита, распоряжением о предоставлении кредита, что
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды посредством использования банковской карты «Visa Electron Instant- просто деньги», согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60 000,00 рублей на срок 36 месяцев. Ответчик ФИО4 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты (22 % годовых) за пользование кредитом.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктами 6.1, 6.1.1 Условий, предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку, в случае если не исполнит надлежащим образом какое - либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. На сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета неустойка не начисляется. Если валюта - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 2.3 Условий для учета задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящих условий.
Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды следует, сто единовременная комиссия Банку за открытие ссудного счета составила 1 800,00 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 350,00 рублей.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во исполнение требований кредитного договора за открытие ссудного счета были уплачены денежные средства в размере 1 800,00 рублей.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статья 167 ГК РФ предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФсделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № Е 90300000582176 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ОАО), предусматривающие обязанность заемщика по оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере 1 800,00 рублей, являются недействительными в силу не соответствия требованиям закона, так как включение в договор условий о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора № Е 90300000582176 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, заключенного между ФИО1 и АКБ «Росбанк» (ОАО) недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 800,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца ФИО1 о взыскании ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в размере 350,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011 г. в размере 4 951,10 рубль удовлетворению не подлежат, поскольку кредит был предоставлен Банком с использованием кредитной карты и, исходя из Условий предоставления нецелевых кредитов ФИО1 предоставлено право распоряжаться банковской картой для различных целей, в том числе оплаты товаров и услуг.
Также истцом ФИО1, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,37 рубля.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422,37 рубля, суд считает, необходимым ФИО1 отказать, поскольку ей не предоставлены доказательства уклонения ответчика от возврата денежных средств.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 588,57 рублей, в том числе основной долг в размере 27 634,11 рубля, проценты на сумму просроченного основного долга в размере 7 991,21 рубль, пени на просроченные проценты 13 987,81 рублей, неустойка на просроченный основной долга в размере 48 290,54 рублей, сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 684,90 рубля.
Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 57 298,03 рублей, в том числе основной долг в размере 27 634,11 рубля, проценты на сумму просроченного основного долга в размере 7 991,21 рубль, пени на просроченные проценты 13 987,81 рублей, сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 684,90 рубля
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из копии лицевого счета следует, что денежные средства списывались Банком со счета ФИО1 с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным действий Банка по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения неустойки, необходимо отказать.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ФИО1 надлежащим образом, суд считает необходимым требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 27 634,11 рубля, процентов на сумму просроченного основного долга в размере 7 991,21 рубль, просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 987,81 рублей.
Относительно требований Банка о взыскании пени на просроченные проценты в размере 13 987,81 рублей, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и с учетом материального положения ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ФИО1, суд полагает возможным уменьшить размер пени до 2 000,00 рублей.
Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 45 310,22 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,94 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала в пользу ФИО1 денежную сумму за открытие ссудного счета в размере 1 800,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Челябинского филиала сумму задолженности по кредитному договору № Е 90300000582176 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 310,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева