Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 080,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 733,00 рубля.
В обоснование требований указал, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Ниссан гос. № В 372 ЕВ 174, автомобилю Тойота гос. № О 318 ОО 74, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» стоимость ущерба составляет 38 705, 13 рублей, что, по мнению истца, является не полной и заниженной суммой страхового возмещения на восстановительный ремонт. В связи с чем, истец обратился к независимому специалисту в ЗАО «Эксперт», согласно заключению об оценке восстановительной стоимости транспортного средства, составленного ЗАО «Эксперт», стоимость ущерба составила 85 385,54 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что
ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов на регулируемом перекрестке улиц героев Танкограда и Валдайская <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 управляя автомобилем Нисан Блюберд гос. № В 372 ЕВ 174 выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с движущимся во встречном направлении совершающим поворот на лево и завершающим движение через перекресток автомобилем ИЖ 2717230 гос. № К 102 ХН 74 водитель ФИО6, после чего автомобиль ИЖ отбросило, и он произвел столкновение с остановившемся автомобилем Тойота Камри гос. № О 318 ОО 174 под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль Тойота Камри гос. № О 318 ОО 174 принадлежит на праве собственности ФИО1
Из заключения ЗАО РАО «Эксперт» об оценке восстановительной стоимости автомобиля, акта осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного ФИО1, составляет 85 385,54 рублей, стоимость расходов по оценке ущерба составила 4 400,00 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Нисан Блюберд гос. № В 372 ЕВ 174 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается актом о страховом случае № АТ 1996049, сведениями о водителях.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 38 705,13 рублей на основании отчета ООО «НЭК - ГРУП», что подтверждается актом о страховом случае № АТ 1996049, копией экспертной оценки.
По ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, с целью установления причин повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта автомобиля у ИП ФИО7
Согласно заключению эксперта №.12.10 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Камри гос. № О 318 ОО 174 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом износа, округлений и допущений и без учета НДС) 74 947,00 рублей.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 38 705,13 рублей составляет 36 241,87 рубль (74 947,00 рублей - сумма ущерба, определенная судебной экспертизой - 38 705,13 рублей - сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией = 36 241,87 рубль).
В судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО4, управлявший автомобилем Нисан Блюберд гос. № В 372 ЕВ 174, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 36 241,87 рубль, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму в размере 36 241,87 рубль.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценки транспортного средства, составленной ЗАО РАО «Эксперт» в размере 4 400,00 рублей в части, и с учетом положения ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца расходы по оплату услуг оценки в размере 3 862,09 рубля. Расходы истца по оплате услуг оценки, произведенной ЗАО РАО «Эксперт» подтверждаются договором об оценке транспортного средства, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Также в пользу истца надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой эксперта.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 3 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 403,12 рубля.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 36 241,87 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 403,12 рубля, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 862,09 рубля, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева