РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» января 2011 года Калининский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Авто», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ААА ФИО2» о защите прав потребителей, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ООО «Планета Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки Ленд Ровер Фрилендер 2, 2009 года выпуска за №L049 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 1 505 000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 797 650,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; затрат связанных с приобретением товара и услуг на сумму 26 360,00 рублей; страховую премию в размере 83 977,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что в период гарантийного срока, неоднократно выявлялся недостаток в автомобиле, а именно стук в задней подвеске при входе в поворот. В связи с чем, транспортное средство трижды сдавалось в ремонт в официальный сервисный центр компании Ленд Ровер в городе Москва. Истица обращалась к ответчику с претензией с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар, которую ответчик в добровольном порядке удовлетворять отказался. Истица вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд, оплатив при этом юридические услуги.
Истец ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении не явилась. В нарушение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не известила суд о причинах неявки, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.Также не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела по существу настаивала.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд основания для удовлетворения иска не находит.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В судебном заседании на основании договора №L049 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец - ООО «Планета Авто» и покупатель - ФИО5 заключили договор о передаче в собственность покупателю автомобиля Лэнд Ровер Freelander стоимостью 1 505 000,00 рублей. Гарантийный период, установлен заводом изготовителем, составляет 3 года или 100 000 км. пробега со дня приобретения автомобиля.
Транспортное средство согласно акту приема-передачи передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ, с обнаруженными недостатками в виде царапин на пластиковых накладках передней и задней двери, сколов на капоте.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно заказ-наряд №007729 обратилась в ООО «ААА ФИО2» <адрес> (официальный дилерский центр авторизированный компанией LandRover) с жалобой на стуки в задней части автомобиля Лэнд Ровер Freelander/2009 при входе в поворот.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно заказ-наряд №016893 обратилась в ООО «ААА ФИО2» <адрес> с жалобой на посторонний шум в районе заднего редуктора и подклинивание правого колеса при движении в поворот.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ООО «Планета Авто» с претензией, в которой просила вернуть денежную сумму в размере 1 505 000,00 рублей, поскольку не имеет возможности использовать товар из-за неоднократных устранений проявляющейся неисправности задней подвески.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно заказ-наряд №030994 обратилась в ООО «ААА ФИО2» <адрес> с жалобой на стук в заднем правом колесе.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза с целью выяснения недостатков в товаре и причин их возникновения. Поскольку транспортное средство истца находилось на ремонте в сервисном центре <адрес>, проведение экспертизы было поручено Московскому автомобильно-дорожному государственному техническому университету.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ходатайство, в котором просил поставить перед экспертами дополнительные вопросы, ходатайство истца было удовлетворено, о чем указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении исследования в институте независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета присутствовали: представитель владельца автомобиля; представители ответчика и третьего лица.
Согласно заключению эксперта №Л366310 от ДД.ММ.ГГГГ, в транспортном средстве истца в процессе тестирования автомобиля на подъемнике в режиме «драйв», включая процесс торможения, обнаружено незначительное биение шины заднего левого колеса, связанное исключительно с наездом колеса автомобиля на значительную неровность (бордюр, камень и т.п.) и являются эксплуатационным видом отклонения от нормали. Также в транспортном средстве истца нарушено схождение колес задней оси. Указанный недостаток также может быть связан с наездом автомобиля на значительную неровность (препятствие). Проведя 4 этапа исследования, эксперты пришли к выводу, что в автомобиле Ленд Ровер Freelander 2, 2009 года выпуска, VINSALFA24B89ВН14518 недостатков в виде стуков в «задней подвеске» при входе в поворот не установлено, в связи с чем дальнейшее исследование и демонтаж элементов задней подвески не имеет технического смысла.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы исключительно в случае существенного нарушения требования к качеству транспортного средства, а также в связи с тем, что судом установлено, что в транспортном средстве истца существенного нарушения требований к качеству товара не имеется, выявленный недостаток (биение шины заднего левого колеса) к существенным недостаткам товара не относится, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля; взыскании денежной суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 1 505 000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 797 650,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; затрат связанных с приобретением товара и услуг на сумму 26 360,00 рублей; страховой премии в размере 83 977,00 рублей не имеется в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о возмещении судебных расходов пояснив, что ООО «Планета Авто» оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 48 200,00 рублей, для обеспечения участия представителя ответчика ООО «Планета Авто» направило в <адрес> своего сотрудника, оплата командировочных и стоимость авиабилета составила 11 349,00 рублей, оплата услуг представителя для защиты прав ответчика в суде составила 11 000,00 рублей. Ответчик просит суд в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истца судебные расходы в сумме 70 543,00 рубля.
В соответствии со статьями 88, 94, 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Анализируя вышеуказанные нормы права, а также предоставленные ответчиком доказательства суд считает необходимым ходатайство ООО «Планета Авто» удовлетворить частично.
Так ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих необходимость участия представителя ответчика при производстве экспертизы, которая проходила на территории третьего лица ООО «ААА ФИО2» в городе Москва, при наличии в городе Москва официальных представительств компании LandRover. Судебные эксперты, каких либо требований об обязательном присутствии представителей сторон суду не предоставляли, участие представителя ответчика при производстве экспертизы является личным желанием ответчика, в связи с чем, расходы по оплате командировочных и авиабилета по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, требования ответчика о взыскании с истца 500 рублей командировочные и 10 849,00 рублей стоимость авиабилета удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате экспертизы в размере 48 200,00 рублей подтверждены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит указанные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в пользу ответчика.
Расходы на представительские услуги в сумме 11 000,00 рублей подтверждены договором поручения на представительство в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Планета Авто» в лице директора и ООО «Юридическое Агентство «Регул» в лице директора ФИО4 заключили договор о личном представительстве ФИО4 в судебном разбирательстве по иску ФИО1 к ООО «Планета Авто» в Калининском районном суде <адрес>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд применяя положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом характера и сложности спора, применяя принцип разумности, считает необходимым требования ответчика удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета Авто» расходы на представителя в суде в размере 11 000,00 рублей.
На основании изложенного, с учетом положений статей 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Планета Авто» о расторжении договора купли-продажи №L049 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 1 505 000,00 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 797 650,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; затрат связанных с приобретением товара и услуг на сумму 26 360,00 рублей; страховую премию в размере 83 977,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 48 200,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с участием представителя ответчика в производстве экспертизы и оплате стоимости авиабилета в размере 10 849,00 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Планета Авто» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева