Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«20» января 2011 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 323 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 466,85 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 685,33 рублей, компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.
В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 217030 № застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания» на основании договора страхования серии КСТ № от ДД.ММ.ГГГГ С момента заключения договора страхования, указанное транспортное средство было похищено. Однако ОАО «Росстрах» страховое возмещение до настоящего времени не выплатило.
В последствии истец уточненное исковое заявление, в котором указал правовое обоснование иска.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росстрах» ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Правилами страхования (п. 9.7), выплате ФИО1 подлежит страховое возмещение за минусом износа транспортного средства, в связи с чем, сумма страхового возмещения составляет 303 620,00 рублей. Исковые требования в части компенсации морального вреда не признала в полном объеме, также просила снизить расходы на услуги представителя, считая их явно завышенными.
Третье лицо ООО «Хоум Кредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ст. 957 Гражданского кодекса РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российская национальная страховая компания» и ФИО1 был заключен договор имущественного страхования серии КСТ № автомобиля ВАЗ 217030 № со сроком действия с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере 323 000,00 рублей, что подтверждается страховым полисом серии КСТ №.
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль ВАЗ 217030 № принадлежит на праве собственности ФИО1
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении следствия в связи с п. 1 ч.2 ст. 325 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортного средства было похищено вместе с автомобилем ФИО1
Тогда как, пунктом 7.3.4 Правил комплексного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страхователя принимать необходимые меры для предотвращения наступления страхового события при парковке транспортного средства, а именно: покидая не оставлять в салоне транспортного средства документы (ПТС, свидетельство о регистрации), ключи от автомобиля, брелки противоугонных систем.
Пунктом 10.1.5 и 10.1.8 предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения, в случае не выполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных в п.п. 7.3.2-7.3.8 Правил, а также в случае не предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя(ст. 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «Рострах», следовательно, правила страхования в данной части противоречат гражданскому законодательству, в связи с чем, требования ФИО1 о выплате ему страхового возмещения являются обоснованными.
ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 323 000,00 рублей, без учета амортизационного износа для транспортного средства, а также указывает, что п. 9.7.1 Правил страхования в данном случае не может быть применен, поскольку в соответствиями со ст. ст. 942, 943 ГК РФ, если стороны в договоре страхования указали иные условия, не тождественные установленным в стандартных правилах, необходимо руководствоваться условиями, на которых заключен договор, а так как в полисе КСТ № форма возмещения ущерба согласована сторонами по калькуляции без учета износа в размере 323 000,00 рублей, следовательно, данная сумма и подлежит взысканию со Страховой компании.
Однако суд не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию со Страховой компании, в виду не правильного толкования норм права.
Согласно п.9.7 Правил страховое возмещение по рискам «Хищение, угон транспортного средства и дополнительного оборудования», а также по основаниям, указанным в п.9.5.6., определяется в размере страховой суммы на момент страхового случая с учетом износа транспортного средства и/или дополнительного оборудования с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая, который определяется исходя из следующих процентов от страховой суммы, если договором не предусмотрены другие нормы износа: п.9.7.1 в период действия договора страхования Страховщик применяет следующие нормы амортизационного износа для ТС иностранного производства (в процентах от страховой суммы): а) первого года эксплуатации - 20% страховой суммы ТС в год, причем: за первый месяц действия договора - 7%; за второй месяц действия договора - 3%; за каждый последующий месяц действия договора - по 1%; б) последующих лет эксплуатации - 12 %/9% страховой суммы транспортного средства в год (по 1%/0,75% за каждый месяц). При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.
Таким образом, размер страхового возмещения составляет 303 620,00 рублей (страховая сумма 323 000,00 рублей - коэффициент износа 0,75 % * 8 месяцев : 100 % = 303 620,00).
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 685,33 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 464,21 рублей (303 620,00 рублей сумма основного долга * 53 количество дней просрочки * (7,75 ставка рефинансирования: 360 количество дней в году) : 100 % =3 464,21).
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако ФИО1 заявлены требования имущественного характера, требования о нарушении личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не заявлялись, следовательно, в исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым, истцу отказать.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 8 000 рублей частично, и с учетом требования о разумности, целесообразности, сложности гражданского дела, взыскать со Страховой компании в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 270,84 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 303 620,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 464,21 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 270,84 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева