Дело №2-199/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Нины Михайловны к Дроздовой Ольге Алексеевне о признании права собственности на имущество, возникшее при жизни, и включении его в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчице о признании за Дроздовым Владимиром Николаевичем права собственности на 1\2 долю в праве собственности на: <адрес> в <адрес> в г. Челябинске, автомобиль марки «Рено Символ»,2004 года выпуска, автомобиль ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, автомобиль марки «Тойота Королла», 2006 года выпуска, возникшего при жизни, и включении указанного имущества в наследственную массу на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указала, что Дроздов В.Н. приходился Дроздовой Н.М. сыном. Дроздов В.Н. и ответчица Дроздова О.А. указанное имущество приобрели в период брака, и до дня смерти распоряжался им. ДД.ММ.ГГГГ сын умер, после его смерти наследниками по закону являются она и ответчица. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство ей было разъяснено, что свидетельство не может быть выдано, так как не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гисс Е.В. отказалась от иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (его уполномоченный представитель) вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснена ст. 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что отказ уполномоченного представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истцаДроздовой Нины Михайловны по доверенности Гисс Елены Владимировны от исковых требований к Дроздовой Ольге Алексеевне о признании пава собственности на имущество, возникшее при жизни, и включении его в наследственную массу.
Производство по делу прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Плотникова