Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» января 2011 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в неисполнении решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств в размере 2 452 398,19 рублей.
В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 2 452 398,19 рублей в пользу ФИО2 До настоящего времени судебным приставом исполнителем ФИО4 решение суда не исполнено, на неоднократные обращения заявителя к судебному приставу о взыскании долга, получает ответ, что имущества и других денежных средств у должника нет.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании на заявлении настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что на время больничного судебного пристава ФИО4 исполнительное производство в отношении ФИО7 было передано ей, все действия по исполнительному производству осуществлялись в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», были предприняты все меры для принудительного исполнения, в связи с чем, считает доводы заявителя необоснованными, просит в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава отказать в полном объеме.
ФИО1 <адрес> ФИО6 в судебном заседании требования заявителя ФИО2 не признала в полном объеме, пояснила, что считает доводы заявителя необоснованными, так как судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства. Принимая во внимание комплекс принятых судебным приставом - исполнителем мер, направленных на выявление имущества должника, считает, что бездействие судебных приставов отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
ФИО1 заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, ФИО1 заинтересованного лица, исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и подтверждается копиями исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 452 398,19 рублей был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
Согласно п. 2 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, с целью выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности.
В период исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к его исполнению: были направлены запросы в органы государственной регистрации, ОГУП «ОблЦТИ», Управление Росреестра по <адрес>, управление Гостехнадзора, ГИБДД; проведена проверка имущества должника; наличия места работы должника; вынесены постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом исполнителем осуществлялся неоднократный выход по месту жительства должника с целью установления имущества, которое принадлежит должнику; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрационные органы, ИФНС РФ, ГИБДД, УПФ РФ.
В целях погашения задолженности должником было выплачено 7 632,60 рубля. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 444 765,59 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к исполнению судебного решения, но имущество и денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание, не были обнаружены. Кроме того, было установлено, что должник официально не трудоустроен, какого либо дохода не имеет, от выплаты задолженности по исполнительным документам не отказывается, погашает её по мере получения денежных средств. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству с должника ФИО7 были взысканы и перечислены взыскателю Бетенёву В.В. денежные средства в размере 7 632,60 рубля. Заявитель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что ему известно о том, что за должником ФИО7 имущество и денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, отсутствуют.
Кроме того, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий не носит присекательного характера, является организационным и несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Л.Н. Григорьева