Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» об изменении формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, с увольнения по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, при этом никаких документов представлено не было, работодатель не указал, какие виновные действия она совершила. Кроме того, считает, что не может быть уволена по данному основанию, поскольку материально ответственным лицом не является, поскольку договор о коллективной материальной ответственности она не подписывала.
В предварительном судебном заседании председательствующий судья поставил на обсуждение сторон вопрос о подсудности рассмотрения данного дела в <адрес>ом суде <адрес>.
Истец ФИО1 пояснила, что в <адрес>, офис 603 находится менеджер и управляющий, ее трудовая книжка находится в <адрес>, а юридический адрес работодателя - в <адрес>.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск организации предъявляется по месту нахождения организации - юридического лица.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании Устава ЗАО «Русская Телефонная Компания», утвержденного Общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что местом нахождения ЗАО «Русская Телефонная Компания» является юридический адрес: <адрес>, стр. 2, который территориально относится к границам <адрес>.
Уведомлением о постановке на учет в налоговом органе обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по адресу: <адрес> расположено обособленное подразделение, которое не является ни филиалом, ни представительством ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Из объяснений истца следует, что по адресу: <адрес>, офис 603 находится менеджер и управляющий, что также не может расцениваться ни филиалом, ни представительством ЗАО «Русская Телефонная Компания».
Оценивая изложенное, судом установлено, что данное гражданское дело было принято Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая изложенное во внимание, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Таганайский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» об изменении формулировки увольнения для рассмотрения по подсудности в Таганайский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Григорьева