ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Миковой Ю.Р.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Центральному району города Челябинска к Погореловой Наталье Николаевне о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС Центрального района г. Челябинска обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Погореловой Н.Н. о возмещении ущерба, выразившегося в хищении путем присвоения вверенных ей бюджетных средств в размере 201 375 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Погорелова Н.Н. на основании Приговора Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ. Погореловой Н.Н. назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательное наказание определено в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования освобождена от наказания. Гражданский иск ИФНС Центрального района г. Челябинска оставлен без рассмотрения. Погореловой Н.Н. частично возмещен ущерб в размере 20 100 рублей добровольно.
Представитель истца Потапченко С.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Погорелова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Погорелова Н.Н. на основании Приговора Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ. Погореловой Н.Н. назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей, окончательное наказание определено в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, в связи с истечением срока давности уголовного преследования освобождена от наказания. Гражданский иск ИФНС Центрального района г. Челябинска оставлен без рассмотрения.
В рамках рассмотрения Центральным судом г. Челябинска уголовного дела № года судом установлены обстоятельства совершения преступления, виновность Погореловой Н.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ хищения и присвоения, установлена инкриминируемая сумма хищения, которая составила 201 375 рублей.
Приговор Центрального районного суда по уголовному делу № года вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела, таким образом обстоятельства установленные приговором суда не подлежат доказыванию при рассмотрении иного дела.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Анализируя в совокупности указанные нормы права и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика Погореловой Н.Н.
При этом суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере, установленном Приговором Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 375 рублей.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины последнего в причинении имущественного вреда истцу и доказательств иного размера убытков, причиненных истцу.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 213 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Центральному району города Челябинска к Погореловой Наталье Николаевне о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Погореловой Натальи Николаевны в пользу Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Центральному району города Челябинска в счет возмещения ущерба сумму 201 375 (двести одну тысячу триста семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Погореловой Натальи Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 213 рублей 75 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева