Дело № 2-418/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Миковой Ю.Р.,
с участием истца Банникова Ф.Н., представителя истца Курманова М.Х., представителей ответчика Варвариной И.А., Батуева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова Федора Николаевича к ООО ЧОП «Ягуар» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, возмещении морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Банников Ф.Н. обратился с исковым заявлением к ответчику ООО ЧОП «Ягуар» в котором просил взыскать с ООО ЧОП «Ягуар» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 8200 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы, понесенные на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и внести соответствующею запись в трудовую книжку.
В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, истец состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ягуар» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ Банников был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ, за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. При увольнении со стороны работодателя не предложено истцу пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, в день увольнения не был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, выше указанный акт не подписан работниками ООО ЧОП «Ягуар», с актом под роспись не ознакомлен истец. При увольнении Банникову Ф.Н. выдана трудовая книжка, истец расписался в ведомости в получении заработной платы, представитель ООО ЧОП «Ягуар» Варварина Т.А. не выдавала трудовую книжку до тех пор, пока истец не поставил подпись в ведомости в соответствии с ведомостью начислено 8600 рублей, фактически на руки в день увольнения истец получил 296 рублей, остальные денежные средства были удержаны работодателем, как объяснил представитель работодателя денежные средства удержаны в счет компенсации за ранее выданные денежные средства и спец. средства. Поводом к увольнению послужили неприязненные отношения со стороны Варвариной Т.А. являющейся управляющей ООО ЧОП «Ягуар». С формулировкой увольнения истец не согласен и считает, что такая запись в трудовую книжку была внесена с нарушением действующего законодательства. В настоящее время истец претерпевает трудности по трудоустройству, так как из-за записи в трудовой книжке об обстоятельствах увольнения с предыдущего места работы не может найти новое место работы, в связи с чем, претерпевает моральный и материальный вред. На основании изложенного просит, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Банников Ф.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Представитель истца Курманов М.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, так же просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Варварина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, приобщила письменный отзыв, в котором указала, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как Банников находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым грубо нарушил трудовое законодательство, кроме того ставил под угрозу как свою жизнь, так и жизнь других людей.
Представитель ответчика Батуев В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании так же поддержал позицию Варвариной И.А., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора, что Банников Ф.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Ягуар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работал в должности охранника. Уволен, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения п.п. Б п.6 ст. 81 ТК РФ. Согласно акта о нахождении работников в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акта об отказе дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Банников Ф.Н. отстранен от работы с 18-00 часо29.09.2010 года, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, обязании дать объяснения и пройти медицинское освидетельствование. Согласно копии приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ Банников Ф.Н. в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 с ДД.ММ.ГГГГ.
Банников Ф.Н. в судебном заседании пояснял, что на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не находился, был абсолютно трезвым.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает в ООО ЧОП «Ягуар», охранником, ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном. Перед обедом ему домой позвонил Банников, который находился на рабочих сутках, вместе со Скобелевым и попросился приехать, для того чтобы разогреть обед. Когда Банников вместе со Скобелевым приехали, он разогрел им обед, Банников предложил выпить за обедом, они выпили по 50 грамм водки, после чего Банников и Скобелев уехали.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что работает заместителем директора в ООО ЧОП «Ягуар» ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где-то после обеда в офис стали поступать звонки от арендаторов Черкасского рынка о том, что наши охранники ведут себя неадекватно. Варвариной И.А. было принято решение выехать на место, для того чтобы разобраться в ситуации. По приезду на Черкасский рынок увидели служебный автомобиль ООО ЧОП «Ягуар», в котором находились наши сотрудники Банников и Скобелев, которые, увидев нас, так же вышли из автомобиля. Когда подошли к ним ближе обнаружили, что они находятся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От Банникова и Скобелева из полости рта исходил запах алкоголя, в салоне автомобиля находилась не допитая бутылка водки. На месте Варвариной И.А. было принято решение засвидетельствовать данный факт, о чем был составлен акт в присутствии его и Варвариной Е.С. После составления акт был предоставлен для ознакомления и подписания Банникову, который отказался его подписывать, о чем было так же отражено в акте. После чего проехали в офис, где Банникову было предложено пройти медицинское освидетельствование и дать объяснения по данному факту, от прохождения медицинского освидетельствования и дачи объяснений Банников отказался, о чем был так же составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день ему была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет.
Свидетели ФИО18., в судебном заседании дали аналогичные показания, так же подтвердили тот факт, что Банников Ф.Н. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт, Банникову было предложено пройти медицинское освидетельствование и дать объяснения, от чего он отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в судебном заседании доводы истца, представителя истца о том, что при увольнении со стороны работодателя не было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, в день увольнения не был составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, выше указанный акт не подписан работниками ООО ЧОП «Ягуар», с актом под роспись не ознакомлен истец своего подтверждения не нашли, истец, представитель истца доказательств суду в обосновании данных требования не предоставили.
Суд не может принять в качестве доказательств показания свидетелей ФИО19, допрошенных в ходе судебного заседания, так как данные свидетели являются заинтересованными лицами в благоприятном исходе дела истца, и по мнению суда являются не правдивыми.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: - увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено и подтверждается копией перечня маршрутов охраны ООО ЧОП «Ягуар» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией акта о нахождении работников в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта об отказе дать объяснения и пройти медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника охраны объекта от 30.09.ю2010 года, объяснениями ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, что Банников Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находился в состоянии опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об его увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по подп. «Б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ.
Проанализировав все обстоятельства, суд считает, что процедура наложения дисциплинарного взыскания ООО ЧОП «Ягуар» была соблюдена, поскольку был составлен акт нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в составе комиссии, которая было собрана на месте из числа сотрудников данного предприятия, в присутствии данной комиссии было предложено пройти медицинское освидетельствование и дать письменное объяснение, месячный срок применения взыскания не нарушен: факт проступка имел место ДД.ММ.ГГГГ, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств того, что данные мероприятия были проведены из - за неприязненных отношений Варвариной И.А. к Банникову Ф.Н. суду не представлено, поэтому признаются голословными.
Так же не может быть принят во внимание довод истца Банникова Ф.Н. о том, что ему не выплатили начисленную заработную плату при расчете.
Поскольку данный довод опровергается показаниями представителя ответчика и свидетеля ФИО20, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Банников Ф.Н. был ознакомлен с приказом об увольнении, с записью в трудовой книжке, о чем были сделаны соответствующие записи. При этом ФИО22 произвела расчет оплаты отпуска, расчет выплат, а Варварина И.А. по расходному кассовому ордеру произвела выдачу денежных средств, за получение которых Банников расписался лично, кроме того, данный факт подтверждается запиской - расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Банникова Ф.Н.
Таким образом, в судебном заседании на основании свидетельских показаний, показаний представителей ответчика, письменных доказательств установлено, что Банников Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, при увольнении с ним был произведен полный расчет, так же данный факт подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО ЧОП «Ягуар» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 8200 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходов понесенных на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходов понесенных на оплат нотариальной доверенности в размере 700 рублей, обязании ответчика изменить формулировку увольнения с п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и внести соответствующею запись в трудовую книжку не находит, считает необходимым в заявленных Банникову Ф.Н. исковых требованиях отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Банникову Федору Николаевичу в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОП «Ягуар» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 8200 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с октября 2010 года по декабрь 2010 года в размере 48000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов понесенных на оплату представителя в размере 10000 рублей, расходов понесенных на оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, обязании ответчика изменить формулировку увольнения с п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) и внести соответствующею запись в трудовую книжку в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: Н.С. Андреева