Дело № 2-384/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань Татьяны Владимировны к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Довгань Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 103 185,47 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. и оплате госпошлины в размере 3 265 руб.
В обоснование иска указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по ее вине, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Пежо 2007» № были причинены технические повреждения, при осмотре автомобиля оценщиком определен размер ущерба в сумме 26 293 руб., которую ей выплатили. Она обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Эксперт - Центр», где размер ущерба определен в сумме 129 478,47 руб. с учетом износа, в том числе 5 000 руб. - расходы по оплате оценки, 217, 47 руб. - расходы по отправке телеграмм. Поскольку с ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО со страховой суммой 510 000 руб., истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы необходимые документы, но выплата страхового возмещения в виде разницы между ущербом по оценке независимого оценщика и выплаченным страховым возмещением до настоящего времени не произведена.
В судебное заседание Довгань Т.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Буш Д.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо Плужникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Довгань Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается копиями административного материала - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, карточкой учета транспортных средств,
что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в ГСК № по <адрес> в <адрес> Довгань Т.В., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Пежо 2007» №, перед началом движения не убедившись в безопасности маневра, произвела столкновение с автомобилем «Дэу Матиз», №, принадлежащим на праве собственности Плужниковой Н.В. Виновным в ДТП является Довгань Т.В., которая нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые экспертной организацией по направлению ответчика были оценены в размере 26 293 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО - Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 26 293 руб., что подтверждено ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Довгань Т.В. (л.д.30).
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной организации ООО «Эксперт - Центр» автомобилю истца были причинены технические повреждения, которые соответствуют внешним повреждениям, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ при осмотре данной автомашины сотрудником ГИБДД, и отраженным в справке о ДТП.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт - Центр», стоимость устранения повреждений ТС с учетом износа 6,81 % составляет 124 261 руб., стоимость услуг экспертизы - 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм - в размере 217, 47 руб., на общую сумму 129 478,47 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании страхового полиса (договора) комплексного страхования транспортного средства № SYS348544877 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что указанный автомобиль «Пежо 2007» был застрахован ОСАО «РЕСО - Гарантия» по риску «Автокаско» (хищение, ущерб) на период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ до 24. час. 00 мин.
Страховая сумма в соответствии с данным договором установлена в размере 510 000 руб.
Согласно Правилам комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) страховая сумма - это определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая выплатить страховое возмещение или страховую сумму (п.1.4.).
На основании ответа ОСАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), судом установлено,
что Довгань Т.В. обратилась к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 129 478,47 коп.
После получения заявления со всеми необходимыми документами ответчик выплату страхового возмещения не произвел, указав, что, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 26 293 руб., выполнил все свои обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 103 185, 47 руб. (124 261 руб. - сумма ущерба по отчету ООО «Эксперт - Центр» - 26 293 руб. - выплаченное страховое возмещение).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что представитель истца присутствовал на осмотре автомобиля ООО «Эксперт - Центр», составлял исковое заявление, собирал необходимые документы, в связи с тем, что оригиналы были сданы в страховую компания, принимал участие в одном судебном заседании, уведомлял третье лицо, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности и целесообразности в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в остальной части следует отказать.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ.
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Довгань Т.В. уполномочила Буша Д.В. быть ее представителем не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и вести от его имени дела во всех организациях, учреждениях, предприятиях, страховых компаниях, экспертных учреждениях, у оценщиков, в судебных, административных, и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, ГИБДД и иных правоохранительных органа, в том числе во всех судах судебной системы РФ. При этом доверенность выдана на срок три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Довгань Т.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать возврат госпошлины в размере 3 263 руб. 71 коп. ((103 185,47 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.), излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Довгань Татьяны Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Довгань Татьяны Владимировны страховое возмещение в размере 103 185 рублей 47 копеек, возврат госпошлины в размере 3 263 рубля 71 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, на общую сумму 111 449 рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований Довгань Т.В. в остальной части отказать.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Л.В. Плотникова