Дело № 2-566/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамовой Варисы Мухазгалимовны, Хисамова Идриса Габдулхаевича, Хисамова Руслана Идрисовича, Хисамова Рината Идрисовича к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в г. Челябинске (далее - спорная квартира) в перепланированном состоянии в связи с возведением пристроя - литера <адрес>.
В обоснование иска указали, что являются собственниками указанной квартиры, ими был возведен пристрой, который соответствует всем нормам и требованиям.
В судебное заседание истцы Хисамова В.М., Хисамов И.Г., Хисамов Р.И., Хисамов Р.И. не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Михайлова С.В.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Михайлов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в ходе проживания и эксплуатации указанной квартиры для улучшения жилищных условий на личные средства истцами был возведен пристрой. Права и законные интересы других лиц он не нарушает, соответствует строительным и санитарным нормам.
Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска по доверенности Аминова Г.Т. возражала против иска, ссылаясь на то, что отсутствуют акт согласования с соседями.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по Челябинской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица - соседи Филатова В.М., Галиуллина А.Р. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Хисамовой В.М., Хисамова И.Г., Хисамова Р.И., Хисамова Р.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
что Хисамовой В.М., Хисамову И.Г., Хисамову Р.И., Хисамову Р.И. в равных долях принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно геосъемке от ДД.ММ.ГГГГ, планам объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, к спорной квартире самовольно возведена пристройка <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., в результате чего количество комнат стало три, общая площадь квартиры составила 57,3 кв.м., при этом разрешения на перепланировку квартиры представлено не было.
Статьей 25 ЖК РФ определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Техническим заключением ООО «ЮК-СТУДИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации для объектов капитального строительства, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № к-2/4-5200 подтверждается, что возведение пристройки лит. <адрес> в г. Челябинске отвечает требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественный зданий», СанПиН 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», расположен в границах земельного участка и не ухудшает условий естественной освещенности соседних жилых домов.
Возведение пристройки было согласовано с жильцами <адрес> в г. Челябинске, и смежной <адрес> Неглинная в г. Челябинске, о чем свидетельствует привлечение, соответственно, Галиуллиной А.Р. и Филатовой В.М. к участию в деле в качестве третьих лиц и отсутствие возражений с их стороны против перепланировки спорной квартиры.
Доводы представителя ответчика об отсутствии акта согласования перепланировки с соседями являются несостоятельными, поскольку наличие такого документа не предусмотрено действующим законодательством в качестве необходимого для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном виде.
Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что возведенная пристройка в спорной квартире не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Хисамовой В.М., Хисамова И.Г., Хисамова Р.И., Хисамова Р.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хисамовой Варисы Мухазгалимовны, Хисамова Идриса Габдулхаевича, Хисамова Руслана Идрисовича, Хисамова Рината Идрисовича удовлетворить.
Сохранить <адрес> в г. Челябинске в перепланированном виде, общей площадью 57,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Плотникова