о признании права собственности



Дело № 2-360/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровских Леонида Степановича, Галайда Николая Андреевича к Администрации Калининского района г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Боровских Л.С., Галайда Н.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в равных долях на земельный участок, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и на самовольно возведенные строения - пристрои к жилому дому литер А1, А2, а, а1, Г, Г1.

В обоснование иска указали, что на основании договоров являются собственниками жилого дома с надворными постройками и сооружениями, расположенного на указанном земельном участке. Возведенные самовольные постройки и сооружения соответствуют нормам и требованиям. При обращении в Администрацию района им было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно в связи с наличием самовольных построек.

В судебное заседание истцы Боровских Л.С., Галайда Н.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Джафарова А.К.К. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что по договорам истцам перешло право собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящемуся на земельном участке площадью 485 кв.м., а в фактическом пользовании истцов находится земельный участок площадью 528 кв.м.

Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Челябинска по доверенности Францева Н.А. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на отсутствие у истцов подтверждения прав на земельный участок, на отсутствие указаний литер Г, Г1 в заключении ГУАиГ <адрес>, на несоответствие площади земельного участка у истцов и у первоначального застройщика, на отсутствие надлежащим образом заверенного акта согласования со смежными землепользователями, на приобретение права общей долевой собственности на жилой дом после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

Третьи лица - смежные землепользователи ФИО7, Атаева Р.Х., Санина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Боровских Л.С., Галайда Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями справок ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договора отчуждения домовладения по праву застройки от ДД.ММ.ГГГГ, что

первоначальному застройщику Копнову Трофиму Ефимовичу земельный участок по адресу: <адрес> (далее - земельный участок) был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Горкомхозом.

Справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности на указанный жилой дом неоднократно переходило в результате сделок и в порядке наследования.

Договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), договором передачи в собственность плательщика ренты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждено,

что Боровских Л.С. приобрел у Набиуллиной Сании по договору купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 24 кв.м., с надворными постройками;

что между Масловой А.М. и истцом Галайда Н.А. был заключен договор о передаче в собственность последнего 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, общей площадью 24 кв.м., с надворными постройками и сооружениями, с условием пожизненного содержания Масловой А.М.

ДД.ММ.ГГГГ Маслова А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Право общей долевой собственности истцов Боровских Л.С., Галайда Н.А. на указанный жилой дом в равных долях зарегистрировано в ОГУП «Обл. ЦТИ», соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Земельным кодексом РФ (п. 5 ч. 1 ст. 1) установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для …. индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности….

Поскольку договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горкомхозом и Копновым Т.Е. не был выявлен в госархиве Челябинской области, поэтому невозможно определить вид права, на котором земельный участок был предоставлен Копнову Т.Е., суд полагает необходимым считать, что данный земельный участок предоставлен ему на праве собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане …, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом….. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане … - собственники зданий, строений, сооружений, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами…. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность ….., если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Часть 4 статьи 28 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков в собственность граждан, среди которых отсутствуют такие основания, как возникновение права собственности на объект недвижимости после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», наличие самовольных построек.

Доводы представителя ответчика - Администрации Калининского района г. Челябинска о невозможности признания за истцами права собственности на земельный участок в связи с возникновением у них права общей долевой собственности на жилой дом после вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», являются несостоятельными, поскольку права истцов на земельный участок производны от прав первоначального застройщика на него в связи с переходом к истцам права собственности на указанный жилой дом в равных долях.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Справкой ГУАиГ г. Челябинска №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) подтверждено, что частично земельный участок находится в зане многоэтажного строительства, частично - в зоне магистралей гордского и районного значения согласно Правовому зонированию территории города Челябинска, утвержденному решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая изложенное в совокупности, суд установил, что зона магистралей городского и районного значения не предусмотрена ст. 85 ЗК РФ, поэтому размещение спорного земельного участка соответствует целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка, следовательно, оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в общую долевую собственность истцов в равных долях не имеется.

Листом согласования границ участков смежных землепользователей (л.д. 29), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 31) подтверждено,

что площадь земельного участка кадастровый номер 74:36:0604015:31 составляет 528 кв.м., споров по границам земельного участка не имеется.

Принимая во внимание, что права истцов на земельный участок являются производными от прав первоначального застройщика, что в договоре отчуждения домовладения по праву застройки от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 485 кв.м., суд считает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок в равных долях подлежат удовлетворению в части земельного участка площадью 485 кв.м., в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в остальной части истцам следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 218, 131, 164 ГК РФ право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, … созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18), справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

подтверждено наличие на спорном земельном участке пристроек к дому - лит. А1, общей площадью 12,9 кв.м., лит. А2, общей площадью 32,3 кв.м., лит. а, общей площадью 8 кв.м., лит. а1, общей площадью 9,2 кв.м., а также надворных построек лит. Г и Г1 - гаражи, возведенных без получения разрешения компетентных органов.

На основании сообщения Отдела государственного пожарного надзора г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ОАО «Челябинский промстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего соответствующее свидетельство, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № К-2/4-7165 от ДД.ММ.ГГГГ, акта установления границ земельного участка (л.д. 29, 40),

судом установлено, что указанные пристрои лит. А1, лит. А2, лит. а, лит. а1 соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права других лиц, при этом данные пристрои выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает возможным признать право общей долевой собственности Боровских Л.С., Галайда Н.А. в равных долях на указанные пристрои, как на неотъемлемые части жилого <адрес> в г. Челябинске, общая площадь которого увеличилась до 87,7 кв.м., а также на надворные постройки: два гаража (литеры Г; Г1).

Учитывая, что в силу ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, оснований для самостоятельной регистрации права собственности на гаражи (лит. Г, лит. Г1) не имеется, поскольку они возведены для обслуживания главной вещи - жилого дома.

Таким образом, суд считает исковые требования Боровских Л.С., Галайда Н.А. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровских Леонида Степановича, Галайда Николая Андреевича удовлетворить частично.

Признать за Боровских Леонидом Степановичем, Галайда Николаем Андреевичем право собственности в равных долях на земельный участок, площадью 485 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 74:36:0604015:31.

Признать за Боровских Леонидом Степановичем, Галайда Николаем Андреевичем право собственности в равных долях на самовольно возведенные строения - пристрой А1, общей площадью 12,9 кв.м., лит. А2, общей площадью 32,3 кв.м., лит. а, общей площадью 8 кв.м., лит. а1, общей площадью 9,2 кв.м., как на неотъемлемые части жилого <адрес> в г. Челябинске (лит. А), принадлежащего на праве общей долевой собственности Боровских Л.С., Галайда Н.А. в равных долях.

Считать общую площадь жилого <адрес> в г. Челябинске равной 87,7 кв.м.

Признать за Боровских Леонидом Степановичем, Галайда Николаем Андреевичем право собственности в равных долях на надворные пристройки, обозначенные на плане земельного участка: два гаража (литеры Г; Г1).

Указанные надворные постройки являются принадлежностью к основному объекту недвижимости - жилому дому № по <адрес> в г. Челябинске (лит. А), принадлежащему Боровских Леониду Степановичу, Галайда Николаю Андреевичу на праве общей долевой собственности в равных долях, и самостоятельной регистрации не подлежат.

В удовлетворении исковых требований Боровских Л.С., Галайда Н.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова