Дело №2-74\2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Резаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник Сергея Геннадьевича к Чередник Валентине Витальевне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Чередник Влентирны Витальевны к Чередник Сергею Геннадьевичу о разделе имущества супругов
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чередник С.Г. обратился в суд с иском к Чередник В.В. о признании общим имуществом супругов денежного вклада в сумме 110 000 руб., автомобиля Шкода Фабия 2008 года выпуска гос. номер №, о разделе данного имущества путем передачи автомобиля Чередник В.В., взыскании в его пользу компенсации половины стоимости машины и вклада в общей сумме 280 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период брака был приобретен указанный автомобиль и накоплены и отложены денежные средства на расчетном счете в банке. Брак расторгнут, соглашение о разделе спорного имущества не достигнуто.
В дальнейшем истица уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с Чередник В.В. компенсацию доли автомашины в размере 193698 руб. 50 коп., половину денежных средств, находившихся на вкладе, в сумме 44 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Чередник В.В. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать общим имуществом супругов денежные средства от продажи автомобиля в сумме 240 000 руб., гаражный бокс стоимостью 240 000 руб., произвести раздел данного имущества путем передачи денежных средств в собственность Чередник В.В., гаражного бокса в собственность -Чередник С.Г., денежные средства, находившиеся на банковском вкладе признать собственностью Чередник В.В.
Истец Чередник С.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель Чередник С.Г. Золотарева Т.Б., действующая по ордеру, в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требованиях, по основаниям, указанным в иске, возражала против встречного иска и пояснила, что денежные средства, находившиеся в банке, были накоплены в период совместного проживания, когда у сторон был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, что позволило им скопить указанную сумму денег и положить на счет в банке. По указанным основаниям Чередник С.Г. просят признать совместно нажитым имуществом не всю сумму денежного вклада, а только ту часть, которая имелась на 16.11 2009 года, так как в последующем стороны вместе не проживали, внесенные дата обезличена денежные средства для пополнения вклада являются общим имуществом супругов.
Чередник В.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Чередник В.В. Хапилин П.В., действующий по ордеру, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, не признал первоначальный иск и пояснил, что при разделе имущества должна учитываться та сумма, за которую фактически была продан спорный автомобиль - то есть 240 000 руб., а не его рыночная стоимость, которая разными оценщиками может быть оценена по разному. Считает стоимость гаража, указанную в заключении экспертизы, заниженной, не соответствующей его рыночной стоимости. Полагает, что денежный вклад в банке является столько собственностью Чередник С.Г., так как счет открыт на ее имя, ее денежные средства были помещены на указанном счете, Чередник С.Г. в течение длительного времени официально не работал, деньги в семью не приносил, в связи с чем не мог участвовать накоплении указанных денежных средств. Чередник В.В. помимо основной работы имела работу по совместительству, в связи с чем ее материальное положение позволяло нести расходы по содержанию семьи и вносить на счет в банке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, выпиской из решения суда, свидетельством о расторжении брака, карточкой учета транспортного средства, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата обезличена по дата обезличена.
В период брака, по возмездной сделке по договору от дата обезличена они приобрели автомобиль Шкода Фабия 2008 года, по договору купли-продажи от дата обезличена гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Чередник С.Г..
Как следует из Выписки из лицевого счета, открытого на имя Чередник В.В. в ОАО «Челябинвестбанк», справки данного банка, на имя Чередник В.В. открыт вклад до востребования в рублях, на который поступали денежные средства с дата обезличена, дата обезличена денежные средства со вклада были сняты.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку в судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что спорное имущество в виде машины и гаража были приобретены в период брака по возмездной сделке, то суд приходит к выводу о том, что данное имущество является совместной собственностью супругов Чередник.
Возражая против признания общим имуществом вклада в ОАО «Челябинвестбанк» и заявляя требования о признании указанного вклада собственностью Чередник В.В. представитель истца по встречному иску указал, что в период, когда вносились денежные средства на счет в банке Чердник С.Г. не работал, не имел доходов, что свидетельствует о том, что он не участвовал в пополнении данного вклада, в связи с чем не имеет право на его претендовать.
Копией трудовой книжки подтверждается, что Чередник С.Г. в период дата обезличена имел постоянное место работы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Латыпов В.В. пояснил, что вместе с Чердник С.Г. работали без оформления трудовых отношений, делали ремонты в квартирах, получая при этом доход не менее 20 тыс. руб. в месяц.
Справками о доходах формы №2-НДФЛ подтверждается наличие у Чередник В.В. в дата обезличена ежемесячного дохода по месту работы в ЗАО «ПКФ «Уралглавснаб».
В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имуществом, принадлежащим только одному из супругов, является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
Принимая во внимание, что вклад в банке открыт в период, когда стороны состояли в браке, совместное проживание супругов прекращено дата обезличена, доказательства получения Чередник В.В. денежных средств, которые были внесены ею на счет в банке, в том числе и за период с дата обезличена, по безвозмездной сделке не представлены, суд приходит к выводу о том, что вклад по состоянию на 16.11.2009 года в сумме 88954 руб. 22 коп. является совместным имуществом супругов.
Чередник В.В. не доказано, что денежные средства, внесенные ею на вклад за период с дата обезличена в сумме 44 000 руб., нажиты ею, то есть получены либо скоплены и т.д., в период раздельного проживания с Чередник С.Г., то есть в указанные 5 дней.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку доказательства заключения между сторонами договора об определении долей в общем имуществе в размере, ином чем предусмотрено законом, в деле отсутствуют, то суд считает необходимым произвести раздел данного имущества путем определения долей сторон в указанном имуществе равными.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Чередник В.В. о том, что при разделе имущества супругов судом должны быть учтены следующие обстоятельства: отсутствия у Чередник С.Г. в течение длительного времени работы и самостоятельных доходов без уважительных причин, наличие у Чередник В.В. грудного ребенка.
В соответствии со ст.39 СК РФ суд вправе отступить от равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в случае, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что они не имеют совместных детей, Чередник С.Г. не является отцом Чередник Г.С., сына Чередник В.В., родившегося дата обезличена.
Поскольку указанные выше доводы истца по встречному иску не подтверждены, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отступления от равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе и удовлетворении встречных исковых требований в указанной части.
Договором от дата обезличена подтверждается, что Чередник В.В. распорядилась совместным имуществом, продав автомобиль Шкода Фабия 2008 года Демкину И.И.
Согласно заключения эксперта № от дата обезличена рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабия 2008 года гос. номер № на момент проведения экспертизы составляет 373 663 руб.
Указанное заключение выполнено специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, имеющий длительный стаж экспертной работы.
Заключение соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к указанному виду доказательства (ст. 86 ГПК РФ), поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Как следует из содержания указанного заключения, автомобили марки Шкода Фабия 2008 года предлагаются к продаже по цене от 369 000 руб. до 440 000 руб.
Применив различные методы оценки стоимости автомобиля, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля на период производства экспертизы составляет 373 663 руб.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом рыночная стоимость машины соответствует ее действительной стоимости на момент вынесения решения суда.
Сторонами в подтверждении стоимости данного транспортного средства были представлены отчеты, в соответствии с которыми среднерыночная стоимость автомобиля определена в 414 056 руб.( отчет ИП Смолина ) и 237 800 руб. (ООО «Центр независимой оценки).
Сведения, содержащиеся в указанных отчетах, о предлагаемой продажной цене аналогичных транспортных средств, соответствуют сведениям, указанным в заключении эксперта, в связи с чем суд не может согласиться с тем, что при таком предложении на рынке рыночная стоимость транспортного средства будет гораздо меньше и значительно выше той цены, по которой автомобили выставляются на продажу.
Заключением эксперта № подтверждается рыночная стоимость гаражного бокса № в ГСК «Вояж» в размере 160 700 руб.
Данное заключение выполнено экспертом с учетом сложившегося рынка по аналогичным объектам недвижимости, то есть гаражей, с учетом место положения гаража, его обустроенного, уровня внутренней отделки и его состояния.
По указанным основаниям данное заключение принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости данного имущества.
Представленный стороной истца отчет, выполненный ООО «Юридическое агентство оценки» от дата обезличена, в соответствии с которым рыночная стоимость указанного гаража составляет 127 052 руб. 10 коп. не является доказательством действительной стоимости указанного объекта недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, так как выполнен в августе 2010 года.
Таким образом, общая стоимость имущества, совместно нажитого супругами Чередник С.Г. и В.В., составляет 623 317 руб. 22 к оп.( 373 663 руб. +160 700 руб.+ 88954 руб. 22 коп.), следовательно, доля каждого в указанном имуществе в денежном выражении составляет 311 658 руб. 61 коп.
Чередник С.Г. заявлены требования о передачи гаражного бокса в его собственность с выплатой Чередник В.В. компенсации ее доли. В связи с тем, что Чередник В.В. не возражает против предложенного истцом вариантом раздела указанного имущества, то суд считает возможным требования в данной части удовлетворить.
Поскольку автомобиль продан Чередник В.В. после расторжения брака, деньгами, полученными от продажи автомобиля, и денежными средствами, находящимися на вкладе, Чередник В.В. распорядилась самостоятельно, то с Чередник В.В. в пользу Чередник С.Г. подлежит взысканию компенсацию 1\2 доли автомашины и вклада в размере 231 308 руб. 61 коп. ((373663 руб. +88954 руб. 22 коп.) :2).
Принимая во внимание принцип равенства имущественных прав супругов при разделе совместно нажитого имущества, а также учитывая стоимость гаражного бокса, подлежащего передаче Чередник С.Г., производя взаимозачет требований, суд считает возможным взыскать с Чердник В.В. в пользу Чередник С.Г. денежные средства в счет компенсации доли имущества 150 958 руб. 61 коп. (311658 руб. 61 коп. -160 700 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чередник С.Г. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 2350 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждаются расходы Чередник С.Г. по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Чередник С.Г. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются представленными квитанциями.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в котором он принимал участие, сложность настоящего дела, учитывая требования разумности суд в соответствии со ст. 100ГК РФ считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 3 тыс. руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать совместно нажитым имуществом супругов Чередник Сергея Геннадьевича и Чередник Валентины Витальевны следующее имущество: гаражный бокс № в ГСК «Вояж» стоимостью 160 700 руб., автомобиль Шкода Фабия 2008 года выпуска стоимостью 373 663 руб., денежный вклад в ОАО «Челябинвестбанк» в сумме 88 954 руб. 22 коп.
Произвести раздел указанного имущества: передать в собственность Чередник Сергея Геннадьевича гаражный бокс <адрес>
Взыскать в пользу Чередник Сергея Геннадьевича с Чередник Валентины Витальевны компенсацию доли имущества в сумме 150 958 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., по оплате государственной пошлины - 6000 руб.
Взыскать с Чередник Сергея Геннадьевича в пользу Челябинской ЛСЭ Минюста России 2350 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов Чередник Сергея Геннадьевича и остальной части встречного иска Чередник Валентины Витальевны отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова