Дело № 2-554/2011РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,
с участием прокурора Нажиповой Е.Н.
при секретаре Резаковой Л.И.,
Черемных Елены Павловны к Лаптенкову Ивану Андреевичу и Лаптенкову Павлу Андреевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Черемных Е.П. обратилась в суд с иском к Лаптенковым И.А. и П.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она является собственником указанной квартиры, приобретенной ею по договору купли-продажи. Однако ответчики после заключения сделки сохраняют регистрацию в квартире, чем нарушают ее права, так как увеличивают расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец Черемных Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и пояснила, что в настоящее время спорной квартирой пользуется она и члены ее семьи, ответчики в квартире не проживают, однако не несут расходов по оплате коммунальных услуг, нескольку раз ее беспокоили лица, приходящие в указанную квартиру, которые разыскивали ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Шелудяков А.В., действующий по устному заявлению, поддержал заявленные требования.
Ответчик Лаптенков И.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что нуждается в регистрации по месту жительства, поэтому не согласен с выселением. На момент продажи квартиры временно в ней не проживал в связи со сложившимися отношениями с родственниками, слышал от них о продаже квартиры, но значение данным разговорам не предал, надеялся, что вопрос с регистрацией в другом жилом помещении будет решен.
Ответчик Лаптенков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицам.
В судебном заседании установлено, подтверждается договором № от дата обезличена, договором купли-продажи от дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от дата обезличена,
что по договору № от дата обезличена квартира, расположенная по адресу <адрес> передана безвозмездно в собственность Сморыго Л.Д., Лаптенковой С.П. и Шешукову Д.О., которые на момент заключения указанного договора были зарегистрированы в данной квартире.
С дата обезличена в квартире зарегистрированы по месту жительства Лаптенков И.А. и Лаптенков П.А.
дата обезличена между Сморыго Л.Д., Лаптенковой С.П. и Шешуковым Д.О., Зумаревым А.Н.- продавцами, и Черемных Е.П. покупателем, заключен договор, по которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Пояснениями ответчика Лаптенкова И.А. в судебном заседании подтверждается, что он был вселен в спорную квартиру и проживал в ней в качестве члена семьи своей матери Лаптенковой С.П. и бабушки Сморыго Л.Д., Шешуков Д.О. является его братом.
Изложенное свидетельствует о том, что вселение и проживание ответчиков в указанную квартиру стало возможно в связи с наличием родственных отношений с собственниками жилого помещения, совместного проживания в качестве членов одной семьи.
Поскольку в судебном заседании установлено, что собственники распорядились принадлежащим им имуществом в виде квартиры путем отчуждения истцу, то право собственности ответчиков на данное имущество прекратилось, в связи с чем прекратилось право пользования указанным жилым помещением членов их семьи Лаптенкова П.А. и Лаптенкова И.А.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено, ответчики не является в настоящее время членом семьи собственника, вместе с истцом в данном жилом доме не проживают, совместное хозяйство с ним не ведут, между сторонами не заключалось соглашение относительно порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные выше обстоятельства, установленные в судебном заседании, в силу действующего жилищного законодательства, являются основанием для восстановления нарушенных прав истца путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы Лаптенкова И.А. о том, что он нуждается в регистрации по месту жительства, которая может быть осуществлена только в спорной квартире, не свидетельствуют о сохранении у ответчика права пользования данным жилым помещениям по основаниям, предусмотренным законом, что могло явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Черемных Елены Павловны.
Выселить Лаптенкова Ивана Андреевича и Лаптенкова Павла Андреевича из квартиры, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Решетова