Дело № 2-173\2011
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Яременко О.В.
с участием представителя истца Минц С.В., ответчика Миллер М.В., представителя ответчика Власова А.В., представителя третьего лица Бутова П.С.
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Аккорд» к Миллер М.В. о взыскании причиненных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании в его пользу причиненных убытков в размере 59 370 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1982 руб.
В обосновании исковых требований истец ссылается на ст. ст. 796 ч.1, 15, 309 ГК РФ, указывая. Что ДД.ММ.ГГГГ по счету фактуре 380 от ДД.ММ.ГГГГ для покупателя ООО «Компания Сезон» было отгружено стекло листовое на сумму 178 110,96, товар для доставки принят перевозчиком в лице ответчика Миллер М.В., на принадлежащем ему автомобиле, в подтверждении представили роспись в т - накладной ответчика, во время перевозки вследствие не надлежащего своих обязанностей часть товара в количестве двух ящиков была утрачена, о чем составлен акт и имеется запись в накладной, в результате несохранной перевозки истцу причинены убытки в размере 59 370,32 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенную в исковом заявлении позицию, в полном объеме и просил взыскать убытки, возникшие по вине ответчика Миллер М.В. Просил суд обратить внимание, что машина ответчика специально оборудована для принятия груза « стекло» и при согласии на перевозку и принятии груза в целости и сохранности к перевозке, он поставил подпись в товаро - транспортной накладной.
Ответчик Миллер М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, ДД.ММ.ГГГГ действительно им был принят груз к перевозке « листовое стекло 6 ящиков» за его получение он расписался в товарно- транспортной накладной, который на принадлежащей ему машине обязался доставить, однако по прибытии в место назначения при перегрузке разбились. Выгрузку осуществлял он и еще ему помогали работники, ни фамилий, ни имен он не знает, описать их не может.
Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме,пояснив,что ответчик не может быть привлечен к ответственности, так как применение ст. 211 ГК РФ о риске случайной гибели и отнести возникшие убытки за счет собственника, то есть истца.
Третье лицо ООО « Компания Сезон»,привлеченная к участию в деле по инициативе суда, представитель по доверенности в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении истцом ООО «Аккорд», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Миллер на своей машине был доставлен груз из шести ящиков, при доставке 2 ящика оказались разбиты, считает,что за данный ущерб должен отвечать принявший на себя перевозку Миллер, работники его предприятия никогда не разгружают груз « стекло», поскольку стропальщиков на предприятии нет, опросить людей и пригласить в судебное заседание не может, так как ответчик Миллер не может ни описать данных людей, ни назвать их имена, которые « якобы» ему помогали при выгрузке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Судом из письменный материалов дела счет фактуры 380 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной 380 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности 352 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной 0005575 от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приемки по количеству от ДД.ММ.ГГГГ, расчета убытков, копии претензии в адрес ответчика Миллер М.В., объяснения сторон и третьего лица,
установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по счету фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Компания Аккорд» для покупателя ООО « Компании Сезон» было отгружено стекло листовое ( товар) в количестве шести ящиков -1300,08 кв.м. на сумму 178 110,96 руб., в том, числе НДС 27 169,47 руб., товар для доставки покупателю ООО « Компании Сезон» был принят к перевозке ответчиком Миллер М.В. на принадлежащем ему автомобиле государственный номер Т 461 ВУ\174, согласившись на условия перевозки и приняв груз в целости и сохранности Миллер М.В. поставил подпись в товарно - транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск товара с ответственного хранения и подписью в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Миллер М.В. После доставки товара Миллер М.В., истец ООО « Компания Аккорд» должна была произвести оплату, однако в связи с отсутствием и не прибытием Миллер М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО « Компанию Аккорд» и наличием несохранной перевозки оплата до настоящего времени не произведена, до начала перевозки сумма оплаты сторонами не оговаривалось, данный факт подтвердили стороны в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ во время перевозки, вследствие ненадлежащего выполнения Миллер М.В. мер по доставке товара часть товара в количестве двух ящиков в размере 433,35 кв.м была утрачена( бой стекла), и товар принят не в полном объеме, что зафиксировано в торной накладной, а также составлен акт.
В силу ст., 785,796 ч. 1 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу на получение груза ( получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату, заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной… или иного документа.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества…
Из смысла ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, - иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Суд приходит о необходимости возложения ответственности На ответчика Миллер М.В., за неисполненное обязательство, несохранную перевозку, товара в виде «стекла листового» от ООО « Компании Аккорд» до места назначения ООО « Компания Сезанн» в размере 433,35 кв.м. в размере 59 370 руб. 32 коп., в том числе НДС 9 056,49, поскольку данные убытки находятся в причинной следственной связи от действий ответчика Миллер М.В.
Суд считает, что согласно договора ( в устной форме),путем выдачи доверенности и принятии груза в полном объеме и согласии на условия перевозки ответчик Миллер М.В. для перевозки груза, на личном автомобиле поставил роспись в товарной накладной о принятии груза к перевозке и подписи в доверенности. Данные подписи ответчик не отрицал в судебном заседании, проведение экспертизы подлинности данных подписей не требовал, не отрицал принятие груза к перевозки и бой стекла в количестве двух ящиков, сумму и размер ущерба не оспривал. Своего расчета суду не представил. Автомобиль, на котором осуществлялась перевозка,принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждает ПТС на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание и за основу позицию ответчика Миллер М.В. о наличии действий третьих лиц и их виновности в « бое « принятого им к перевозке товара в виде стекла листового, поскольку данная позиция голословны, не подтверждается никакими материалами дела и противоречит представленным письменным материалам дела со стороны истца.
Суд также не может принять во внимание, изложенную в своей речи в судебном заседании, представителем ответчика Власовым А.В. позицию о необходимости применения судом требований ст. 211 ГК РФ о риске случайной гибели имущества ввиду иного толкования норм материального права и принятия ответственности ответчиком за перевозку, путем постановки своих подписей.
Суд принимает за основу представленный расчет истцом, иного со стороны ответчика не предоставлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Компания Аккорд» удовлетворить.
Взыскать с Миллер Максима Владимировича в пользу ООО «Аккорд» в возмещении причиненных убытков 59 370 руб. 32 коп., расходы по оплате пошлины в размере 1982 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд.
Судья О.В. Яременко