Дело № 2-364/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Новожилова Игоря Геннадьевича к ОАО «Бытреклама» о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец Новожилов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Бытреклама» о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 1 201 274 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 206,37 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму 1 201 274 руб. денежные средства истцом передавались в кассу ОАО «Бытреклама». Однако не возвращены ответчиком по настоящее время.
В последующем истец уточнил исковые требования, и просил взыскать, с учетом частичного погашения суммы задолженности за 2001г. в размере 12 177 руб., денежные средства в размере 1 189 097 руб.
Истец Новожилов И.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Морозов И.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО «Бытреклама» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Дело рассмотрено с согласия представителя истца, в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу, что между истцом и производственно-рекламным комбинатом г. Челябинска РОПО «Бытреклама» правопреемником, которого в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ОАО «Бытреклама», были заключены договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 677 руб., всего на общую сумму 12 177 руб.
Доказательств передачи денежных средств истцом ответчику по указанным договорам суду не представлено.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данной части искового заявления, учитывая, что из содержания уточненного искового заявления не следует, по каким конкретно договорам займа ответчикам погашена сумма задолженности, отказать.
Также между истцом и ответчиком были заключены договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4515 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4158 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 230 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5435руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 097,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 2900 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5370 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб.
По условиям указанных договоров срок возврата денежных средств сторонами не определен.
Передача денежных средств истцом, по указанным договорам, ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 440 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 521,50 руб., со сроком действии я до ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 500 руб.. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 500 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 156 300 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000, сроком возврата до 31 12.2009г., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 440 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 521,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 156 300 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.,, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.
По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 60 000 руб. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт принятия ответчиком у Новожилова И.Г. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика сумму займа по указанному договору в размере 40 000 руб., подтвержденных квитанцией.
В подтверждение передачи денежных средств истцом ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 83 000 руб. ФИО2 ОАО «Бытреклама», основание: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 70 000 руб., ФИО2 ОАО «Бытреклама», основание: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000, всего на общую сумму 153 000 руб., не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.
Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, как и обязательства по указанным договорам займа.
Доказательств возврата займодавцу Новожилову И.Г. заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась общая задолженность по указанным договорам займа в размере 1 036 097 руб.
Анализируя указанные выше нормы права, в совокупности с представленными истцом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Новожилова И.Г. о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере 1 036 097 руб., являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 207 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новожилова Игоря Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Бытреклама» в пользу Новокрещенова Игоря Геннадьевича денежные средства в размере 1 036 097 рублей.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Бытреклама» в пользу Новокрещенова Игоря Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 380 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новожилову Игорю Геннадьевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: