решение о признании недействительным условий договора

Дело № 2-181/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Знамеровского Р.В.

при секретаре Иванюк П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой Татьяны Алексеевны к АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтева Т.А. обратилась в суд с иском к АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» о признании недействительным п.п. 2.2, 3.5 кредитного договора, п.1 дополнительного соглашения к договору, признании незаконным действий ответчика по удержанию денежных сумм и их взыскании.

о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в п.п. 2.2 о возложении обязательств по оплате комиссии за выдачу кредита, взыскании с ответчика суммы уплаченной за выдачу кредита в размере 3000 рублей, признании недействительным п. 3.5 договора и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязательств по перечислению платежей по возврату кредита и уплате процентов за него в порядке противоречащим закону, взыскании денежных средств в размере 8 409,35 руб., удержанных в счет погашения неустойки. Признании незаконными и необоснованными действия ответчика по удержанию комиссии ДД.ММ.ГГГГ за расчетное банковское обслуживание в размере 1000 руб., взыскании данной суммы с ответчика, признании незаконным и необоснованным действия ответчика по списанию со счета денежных средств по погашению вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 290,66 руб., взыскании указанной суммы с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дегтев А.Е.

Истец Дегтева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» -Суворина Е.Г., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований.

Третье лицо Дегтев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без него, с участием представителя - Берсенева С.В.

В судебном заседании представитель третьего лица Берсенев С.В., действующий на основании ордера, считал требования истицы подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дегтевой Т.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ,

что между АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и Дегтевой Т.А. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Дегтевой Т.А. кредит в размере 300 000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за выдачу кредита согласно тарифам кредитора не позднее дня поступления кредита на счет.

Согласно выписке из счета Дегтевой Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за выдачу кредита в размере 3 000 рублей. Как следует из объяснений представителя Банка, данная комиссия предусмотрена за открытие и ведение Банком ссудного счета.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), банк обязан совершить действия для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Следовательно, действия банка по организации кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за организацию кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание характер заключенного сторонами кредитного договора, интересы сторон при его заключении, возможность исполнения условий кредитного договора без оспариваемого пункта суд приходит к выводу о том, что п. 2.2 кредитного договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные им в соответствии с данным пунктом денежные средства в размере 3000 рублей.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 290,66 рублей, удержанных в счет погашения вознаграждения также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств обоснованности списания указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Как усматривается из выписки по счету Дегтевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма в размере 1000 рублей - комиссия расчетное банковское обслуживание.

Согласно ст. 851Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Однако в данном случае соглашение о кредитовании на получение кредитной карты является по своей гражданско - правовой сущности договором банковского счета и кредитным договором. Предметом вышеуказанного договора является предоставление карты клиенту для осуществления обслуживания операций с использованием кредитной карты (в том числе оплата товара (услуг) в организациях торговли (услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банков, внесение наличных на счет кредитной карты, осуществление с использованием кредитной карты, то есть исходя из положений данного договора клиент может осуществлять операции по карте как с использованием своих личных средств, а в случае их отсутствия, с использованием заемных средств, которые ему предоставляет банк в размере в соответствии с условиями договора.

Следовательно, расчетное кассовое обслуживание по банковской карте, исходя из условий договора, является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем плата за расчетное кассовое обслуживание является в силу ст. 851 ГК РФ вознаграждением банка на совершение операций по счету.

Таким образом, требования Дегтевой Т.А. о признании незаконными и необоснованными действия банка по удержанию комиссии за расчетное кассовое обслуживание и взыскании с ответчика, удержанных денежных средств в размере 1000 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.5 договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., при перечислении платежей по возврату кредита и уплате процентов за него поступившие суммы зачисляются со следующей последовательностью: в счет погашения издержек кредитора, связанных с получением денежных средств по договору; на уплату неустойки за просрочку платежа; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение основного долга по кредиту. Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. при перечислении платежей в целях возврата просроченной задолженности, поступившие суммы зачисляются в погашение: просроченной задолженности по аннуитетному платежу; неустойки за просрочку аннуитетного платежа; проценты за пользование кредитом, входящих в состав аннуитетного платежа; основной долг по кредиту.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Одностороннее изменение условий договора допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Поскольку законом предусмотрена возможность изменения очередности погашения требований кредитора только в том случае, если иная очередность предусмотрена договором, заключенным сторонами, с учетом норм действующего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт договора в части установления первоочередного направления поступивших сумм на погашение неустойки является недействительным, нарушающим права Дегтевой Т.А.

Таким образом, денежные средства в размере 8 409,35 рублей, уплаченные истцом и списанные банком в счет погашения штрафных санкций подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Дегтевой Т.А. удовлетворены частично с АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 468 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтевой Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.2, 3.5 Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Дегтевой Татьяной Алексеевной.

Взыскать с АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в пользу Дегтевой Татьяны Алексеевны 11 700 рублей 01 копейку.

В удовлетворении требования Дегтевой Татьяны Алексеевны о признании незаконным и необоснованным списания АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) 1000 рублей за расчетное банковское обслуживание отказать.

Взыскать с АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 468 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Р.В. Знамеровский