ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Домниной Ларисы Геннадьевны к ИП Цыплаковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
Установил:
Истец ИП Домнина Л.Г. обратилась с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ней и ИП Цыплаковой Е.В. заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство реализовывать товар за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Зайцев Р.И. сложил принадлежащий истице товар в пакеты и уехал.
В судебном заседании представитель истца ИП Домниной Л.Г. - Микушина Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что Хафизов Игорь Араматович, ОАО Банк «Инвестиционный капитал», судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Зайцев, Цыплаков Игорь Владимирович, ГУ ФССП по Челябинской области являются ответчиками по делу, уточнять исковое заявление не будет, требования к Хафизову Игорю Араматовичу, Цыплакову Игорю Владимировичу фактически не предъявлены.
Представителем ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - Скоковым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности иска суду общей юрисдикции.
Представитель истца ИП Домниной Л.Г. - Микушина Н.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что Хафизов Игорь Араматович, Цыплаков Игорь Владимирович также являются должниками ОАО Банк «Инвестиционный капитал».
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Зайцев Р.И. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Ответчик ИП Цыплакова Е.В., а также Хафизов И.А., Цыплаков И.В., представитель ГУ ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и о необходимости прекращения производства по делу.
Из искового заявления следует, что истцом и ответчиком являются индивидуальные предприниматели ИП Домнина Л.Г. и ИП Цыплакова Е.В. соответственно.
В исковом заявлении также указаны Хафизов Игорь Араматович, ОАО Банк «Инвестиционный капитал», судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Зайцев, Цыплаков Игорь Владимирович, ГУ ФССП по Челябинской области без указания в качестве кого они привлечены истцом к участию в деле.
Представителю истца судом было разъяснено право уточнить исковые требования, однако исковые требования не были уточнены.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г.ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те, лица в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Зайцевым Р.И. следует, что имущество арестовано в пользу должника ОАО Банк «Инвестиционный капитал».
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что истцом требований к Цыплакову Игорю Владимировичу, Хафизову Игорю Араматовичу не предъявлено, и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу по иску ИП Домниной Ларисы Геннадьевны к ИП Цыплаковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, поскольку иск предъявлен индивидуальным предпринимателем к индивидуальному предпринимателю, связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что неподсудно суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 134, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Домниной Ларисы Геннадьевны к ИП Цыплаковой Елене Владимировне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска в течение 10 дней.
Председательствующий