Дело № 2-371/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панасюка Константина Анатольевича к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 27837,59 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7 213 рублей, почтовые расходы в размере 97,55 рублей, неустойку в размере 11 208,62 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 700 рублей, компенсации расходов по уплате госпошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя Барянова Д.С., управлявшим а/м <данные изъяты> №, и а/м <данные изъяты> № под управлением собственника Панасюка К.А. Виновным в ДТП является Барянов Д.С. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Барянова Д.С. была застрахована в ОАО «Росстрах». ОАО «Росстрах» не произвело выплату истцу страхового возмещения в полном объеме. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО РАО «Эксперт» составляет 42 831,59 рублей, размер УТС автомобиля 7213 рублей. Ответчик выплатил только 15 000 рублей.
Истец Панасюк К.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Рычкова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержала.
Третье лицо Барянов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Малоярославцева Т.С. исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором указала, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 15 000 рублей, Панасюк К.А. не представлял никаких документов о том, что размер ущерба составляет иную сумму, в связи с чем начисление пеней считает незаконным. Также не согласна с расходами по оплате нотариальной доверенности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП с участием водителя Барянова Д.С., управлявшим а/м <данные изъяты> №, и а/м <данные изъяты> № под управлением собственника Панасюка К.А. Виновным в ДТП является Барянов Д.С., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Барянова Д.С. была застрахована в ОАО «Росстрах». Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность Барянов Д.С., как владельца автомобиля <данные изъяты> № была застрахована в ОАО «Росстрах», полис №, что подтверждается материалами ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 24 317,27 рублей, ответчиком было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно отчетам ООО РАО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42 831,59 рублей,
размер утраты товарной стоимости автомобиля -7213 рублей.
Ответчиком не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Также истец понес расходы на оценку ущерба в размере 6200 рублей, на отправку телеграмм в размере 97,55 рублей, что подтверждается письменными документами.
Ответчиком ОАО «Росстрах» не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения Панасюку К.А. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Росстрах» в пользу Панасюка К.А. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 41342,14 рублей (42831,59 + 7213 + 6200 + 97,55 - 15 000).
В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требование истца о взыскании с ОАО «Росстрах» неустойки в размере 11 208 рублей 62 копеек, начисленной на основании п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит частичному удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств того, что ответчик произвел страховую выплату по заявлению Панасюка К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Последний необходимый документ был сдан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, доказательств предъявления иного размера ущерба. Чем определенного в отчете ООО РАО «Эксперт» истец ответчику не предъявлял, следовательно, неустойка должна начисляться на сумму 24317,27 - 15000 (выплачено) = 9317,27 рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9317,27 рублей х (7,75% : 75) х 391 (кол-во дней просрочки) = 3752,34 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 45 094,48 рублей (41342,14 + 3752,34).
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 35000 рублей, подтвержденные договором, квитанцией.
Требование о взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только в связи с представлением интересов по данному спору.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «Росстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере1 552 рублей 83 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панасюка Константина Анатольевича к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в пользу Панасюка Константина Анатольевича страховое возмещение материального ущерба с учетом неустойки в сумме 45 094 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 552 рублей 83 копеек.
В остальной части требований Панасюка Константина Анатольевича к ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: