Дело № 2-4722/2010 (2-366/11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТехКомплект» о взыскании суммы долга по договору займа, суммы неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Егорова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «УралТехКомплект» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки в сумме 302 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 207 рубля 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что между ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (застройщик) и Асмус Александром Владимировичем был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> (участок №), жилой <адрес> (адрес строительный). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УралТехКомплект» был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец передает заем на сумму 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора сумма займа возвращается путем перечисления денежных средств в размере 1 300 000 руб. за Займодавца в ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору истцом выполнены, что подтверждается квитанцией на сумму 1 300 000 рублей.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Асмус А.В. уступил Егоровой И.И., Егоровой А.Н. право требования к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» передачи в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ООО «УралТехКомплект» не перечислил денежные средства в ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», поэтому застройщик не может предоставить Егоровой И.И. документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.
Истец Егорова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Представитель истца - Бутуева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниями, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УралТехКомплект» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Третьи лица: ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», Асмус А.В. в судебное заседание не явились, судом извещались, причины не явки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить в части.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (застройщик) и Асмус Александром Владимировичем был заключен договор № Т5-035/055 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> (участок №), жилой <адрес> (адрес строительный). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УралТехКомплект», был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым сумма займа возвращается заемщиком займодавцу путем перечисления денежных средств в размере 1 300 000 руб., за займодавца в ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец обязательства по передаче суммы займа исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 1 300 000 рублей.
По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Асмус А.В. уступил Егоровой И.И., Егоровой А.Н. право требования к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» передачи в собственность двухкомнатной <адрес> общей площадью 63,97 кв.м., расположенной по адресу <адрес> (участок №), жилой <адрес> (адрес строительный). ООО «УралТехКомплект» не перечислил денежные средства в ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», поэтому застройщик не может предоставить Егоровой И.И. документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.
Срок договора займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора займа) к указанному сроку все взаиморасчеты по договору должны быть завершены.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность ответчика, в случае не возвращения суммы займа в срок, уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы займа на каждый день просрочки.
Период просрочки исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки 233 дня, сумма неустойки составила рублей 302 900 (1 300 000 * 0,1 % * 233 дня).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13\14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований и возражений против них.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 207 рублей 64 копейки.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В данном случае договором предусмотрена неустойка (пункт 3.1 договора займа), которая также заявлена к взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой Ирины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТехКомплект» о взыскании суммы долга по договору займа, суммы неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТехКомплект» в пользу Егоровой Ирины Ивановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 302900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Егоровой Ирине Ивановне отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: