Дело № 2-7/2011 годаРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре: Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Владимира Ивановича к ФБУ - ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беляев В.И. обратился в суд с иском к ответчику ФБУ - ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании в размере 5 000 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В обоснование исковых требований указал на то, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ действия должностных лиц ФБУ ИЗ 74/1 воспрепятствовавших осуществлению права истца на участие его представителя Наперсткова И.Г., выразившиеся в не допуске ДД.ММ.ГГГГ на территорию ФБУ ИЗ - 74/1 и отказу свидания признаны незаконными. Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. Поскольку находясь в местах лишения свободы он длительное время испытывает на себе постоянное этапирование по стране постоянно сталкивается с тем, что администрации исправительных учреждений всячески препятствуют тому, чтобы его посещали адвокаты.
В судебное заседание истец Беляев В.И. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель Беляева В.И. адвокат Попов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области Клепикова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрении иска по существу настаивала, исковые требования не признала, указав на то обстоятельство, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беляеву В.И. отказано, действия должностных лиц ФБУ ИЗ 74/1 признаны законными, обоснованными и соответствующими нормативным актам, регламентирующим деятельность УИС.
Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав в полном объеме, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ судом может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ нравственные и физические страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, подлежат компенсации в денежном выражении. Размер компенсации определяется с учетом характера причиненных страданий, степени вины, когда вина является основанием возмещения, требований разумности и справедливости и иных заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины ответчика; размер компенсации.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Челябинск исковые требования Беляева В.И. к ФБУ ИЗ 74/1 удовлетворены частично. Действия должностных лиц ФБУ ИЗ 74/1 воспрепятствовавших осуществлению права потерпевшего Беляева В.И. на участие его представителя Наперсткова И.Г., выразившиеся в не допуске ДД.ММ.ГГГГ на территорию ИЗ 74/1 и отказу свидания признаны незаконными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Беляева В.И. о признании действий должностных лиц ФБУ ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области, воспрепятствовавших осуществлению права потерпевшего на участие в уголовном процессе его представителем Наперстковым И.Г., обязании не препятствовать участию представителя Наперсткова И.Г. и допускать на территорию ФБУ ИЗ 74/1 наряду с адвокатами отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК указанные обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
Таким образом, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на обстоятельствах, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, а решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, действия должностных лиц ФБУ ИЗ 74/1 УФСИН по Челябинской области признаны законными, учитывая, что иных доводов, подтверждающих наличие юридических фактов, входящих в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда истцом суду не представлено, исходя из требований закона, изложенных выше, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то согласно ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания в его пользу государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Беляева Владимира Ивановича к ФБУ ИЗ 74/1 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий