Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Евгения Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Антону Юрьевичу о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление шкафа-купе, взыскании денежных средств в размере 35 450 рублей, неустойки в размере 32968,50 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № на изготовление шкафа-купе, стоимостью 35 450 рублей. При монтаже изделия обнаружил недостатки, а именно кромление канта произведено кустарным способом, полки не выставлены по уровню, размеры шкафа не соответствуют заказу. В добровольном порядке ответчик претензию о возврате денеженых средств не исполнил.
В судебном заседании истец Сурков Е.В. поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Напомнящих А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что истец не вручал претензию ответчику, заключение эксперта является неполным.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п.4 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей"в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Е.В. (заказчик) заключил с ответчиком ИП Кузнецовым А.Ю. (исполнитель) договор № на изготовление изделия шкафа-купе, общей стоимостью 35 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное изделие было установлено в квартире истца. При приемке изделия Сурковым Е.В. было указано на наличие недостатков: кромление канта выполнено кустарным способом, расположение полок не соответствует схеме, полки не выставлены по уровню, изделие короче по длине на 12 см, выкатные ящики не соответствуют схеме по высоте. Денежные средства в размере 35 450 рублей, были уплачены Сурковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются договором № с приложениями, актом приема-передачи выполненных работ, квитанциями. Кроме того, суд отмечает тот факт, что представитель ответчика указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорил.
На указанную мебель установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п.6.1 договора).
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Южуралэкспертиза» корпусная мебель, изготовленная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует эскизу, являющемуся приложением к договору, а именно по длине изделия, размеру фасадов выдвижных ящиков, в правой вертикальной секции установлены три полки, вместо сетчатых выдвижных ящиков. Также указанная мебель имеет производственные недостатки:
- полки установлены с отклонением по высоте;
- имеются отклонения торцов части полок от торцов вертикальных пластей;
- на задних торцах выкатных ящиков нет торцевой защитной кромки;
- часть полок установлена с отклонением по горизонтали;
- отверстие под стяжной винт выполнено со значительным разрушением облицовки пласти.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, исследование проведено полно, выводы мотивированны.
Ответчиком не было представлено доказательств того, что недостатки в изделии возникли не по его вине.
Согласно п.2.2.2 Договора в случае наличия возражений по качеству оказанных услуг заказчик отражает их в акте, после чего исполнитель обязан в течении трех дней исправить выявленные недостатки в своей работе.
Как уже отмечалось выше, Сурковым было указано ДД.ММ.ГГГГ при приеме изделия о наличии в нем недостатков, однако на момент рассмотрения дела они не были устранены ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о принятии отказа от исполнения договора № (расторжении) и взыскании уплаченной суммы в размере 35450 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в указанном изделии имеются существенные недостатки (несоответствие размеров изделия заказу), а также недостатки производственного характера, не оговоренные исполнителем, при этом ИП Кузнецов А.Ю. в течении 3 дней не устранил недостатки изделия, как это предусмотрено договором.
Требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, что установлено п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сурков Е.В. обратился к ИП Кузнецову А.Ю. с претензией, в которой содержится просьба о возврате уплаченной денежной суммы в размере 35 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт вручения указанной претензии работнику ИП Кузнецова А.Ю. подтверждается его подписью на претензии. При этом суд учитывает также пояснения самого ИП Кузнецова А.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему было известно о наличии недостатков в изделии и предъявленных к нему претензий со стороны истца.
Поскольку истец обоснованно требовал возврата денежных средств, а ответчик их не вернул, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной сумы подлежит удовлетворению в размере заявленных требований: 32968,50 рублей (35 450 х 3% х 31 день).
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требование потребителя не удовлетворил, то на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Кузнецова А.Ю. штраф в местный бюджет в размере 34209 рублей 25 копеек (35450 + 32968,5 х 50 %).
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, подтвержденные квитанцией.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ИП Кузнецова А.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 252 рублей 56 копеек, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суркова Евгения Вячеславовича удовлетворить в полном объеме.
Принять отказ Суркова Евгения Вячеславовича от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Юрьевича в пользу Суркова Евгения Вячеславовича убытки в размере 35 450 рублей, неустойку в размере 32 968 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 3 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Юрьевича штраф в доход бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 34 209 рублей 25 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Антона Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 252 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий