Дело 2-816/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«№ года Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покладовой Марины Владимировны к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Покладова М.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения <адрес> жилом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что, является собственником <адрес> жилом <адрес>. В указанной квартиры за собственный счет произвела перепланировку и переустройство, в ходе которых проведен демонтаж части внутренних перегородок, устройство нового дверного проема, в результате чего оборудована столовая, также произведена закладка дверных проемов между ванной и коридором, коридором и кладовой, монтаж новых дверных проемов между ванной и коридором, жилой комнаты и кладовой. Перепланировку и переустройство квартиры в установленном законом порядке истец не согласовал. Администрация Калининского района г. Челябинска отказала в согласовании перепланировки, поскольку была произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит требованиям п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ С указанным решением администрации не согласна, поскольку согласно техническому заключению ООО «АСК» самовольная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующий нормативных документов.
Истец Покладова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Кузнецов С.В., действующий по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> Францева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поскольку в квартире истца была произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит требованиям п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ
Третьи лица Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Челябинское управление ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третьи лица Гудкова К.И., Витошнева Л.Н., Марчукова О.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, предоставили суду заявление с просьбой рассматривать данное гражданское дело в свое отсутствие, указали, что произведенная истцом перепланировка угрозу жизни не создает, права третьих лиц не нарушает.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей сторон, копией договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности объекта недвижимости ОГУП «Обл. ЦТИ»,
что собственником <адрес> является Покладова М.В.
Из представленной выписки из технического паспорта усматривается, что истцом произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых проведен демонтаж части внутренних перегородок, устройство нового дверного проема, в результате чего оборудована столовая, также произведена закладка дверных проемов между ванной и коридором, коридором и кладовой, монтаж новых дверных проемов между ванной и коридором, жилой комнаты и кладовой. <адрес>,70 кв.м.
Указанная перепланировка произведена в соответствии с Проектом, выполненным ООО «Проектная мастерская «ЭкспоЛайн», согласованным с ЖСК «Смена».
Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ООО «АСК» № А 458-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка квартиры была осуществлена без изменения ее функционального назначения и без изменения в целом габаритов квартиры. Самовольная перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания и не изменяет общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций. Выполненная перепланировка обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Данное техническое заключение подтверждает перепланировку, зафиксированную в вышеуказанной выписке ОГУП «ОблЦТИ».
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка <адрес> 10 по <адрес>Н 2.1.2.2645-10 соответствуют.
Третьи лица - соседи истца согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО6 проживающая по адресу: <адрес>11, ФИО11.В. проживающая по адресу: <адрес>7, ФИО5 проживающая по адресу: <адрес>13, не имеют претензий к истцу в связи с произведенной им перепланировкой и переоборудованием квартиры, указывают, в своих заявлениях, что перепланировка, произведенная ФИО1, их права не нарушила, угрозы жизни или здоровью не создает.
Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в согласовании перепланировки, поскольку была произведена пробивка дверного проема в стеновой панели, что противоречит требованиям п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного жилого помещения, предусмотренные законом.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя администрации района о несоответствии произведенной перепланировки жилого помещения требованиям п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований (ст.29 Жилищного кодекса РФ) для сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Покладовой Марины Владимировны.
Сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева.