решение о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года Калининский районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.

при секретаре Дегтяревой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Баранова Павла Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Баранов Павел Васильевич обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 175 127,00 рублей, возмещение морального вреда в сумме 105 000,00 рублей.

Впоследствии неоднократно увеличивал размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу 272 489,00 рублей задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 105 000,00 рублей.

Обосновывает свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с сентября 2008 года по август 2010 года с оговоренным и выплачиваемым окладом с сентября 2008 года в размере 30 000,00 рублей с октября 2009 года в размере 45 000,00 рублей, с марта 2010 года в размере 25 000,00 рублей. Заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, о причитающейся выплате ответчик истца не информировал, на момент увольнения имеющуюся задолженность по заработной плате не погасил. Указанными действиями истцу причинены моральные страдания, поскольку Баранов не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, нормально питаться, одеваться, оплачивать лечение зубов.

Баранов П.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась в период с января по август 2010 года. Документально подтвердить договоренность с работодателем о выплате заработка исходя из оклада 30 000,00 и 45 000,00 рублей, не представляется возможным, поскольку трудовой договор, штатное расписание, дополнительные соглашения к трудовому договору составлены на иную сумму. Истец не считает, что за защитой нарушенного права обратился с пропуском срока.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании считала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик произвел расчет с истцом в полном объеме, исходя из оклада установленного трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, трудовая книжка выдана в день увольнения. Кроме того, полагает, что требования заявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, приказом о расторжении трудового договора,

что Баранов Павел Васильевич был принят на работу в должности начальника ПТО в ООО «Уралстрой» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 11 000,00 рублей;

Баранов П.В. принял обязательства по выполнению трудовых обязанностей в должности главного инженера в ООО «Уралстрой» с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере 12 000,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Баранову П.В. установлен должностной оклад в размере 25 000,00 рублей. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям табеля учета рабочего времени за период 2009, 2010 года; платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным ведомостям за октябрь 2009 года, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2009 года

платежному реестру ЗАО «БСЖВ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

расчетным листам за период 2009, 2010 год установлено,

что за январь 2010 года Баранову начислена заработная плата в размере 16 497,59 рублей; в феврале 12 506,90 рублей; в марте 28 611,24 рублей; в апреле 28 750,00 рублей; мае 28 750,00 рублей; июне с учетом отпускных 36 313,39 рублей; июль компенсация отпуска при увольнении в размере 22 265,85 рублей; август - долг за предприятием в размере 50 000,00 рублей.

Работодатель рассчитался с работником Барановым П.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Также размер заработка в установленных работодателем окладах подтверждается сведениями ИФНС по городу Златоусту за 2009 год; выпиской из реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2010 года.

Статьями 56 и 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кроме того, условия о режиме рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда работника являются обязательными для включения в трудовой договор, о чем гласит статья 57 Трудового договора РФ.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Для исчисления средней заработной платы установлен единый порядок и согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истец и допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что никаких изменений в штатные расписания об увеличении должностного оклада, либо приказов об увеличении должностных окладов в указанном ФИО1 размере работодателем ООО «Уралстрой» не издавалось, была устная договоренность с бывшим руководителем ООО «Уралстрой» ФИО5

Ссылки истца на предоставленный им размер задолженности по заработной плате за 2009 год, подписанный директором ООО «Уралстрой», копией приказа об изменении режима рабочего времени суд допустимым доказательством по делу не признает, поскольку в «справке о размере задолженности» отсутствует дата составления документа, что не позволяет определить правомочность ФИО5 подписывать какие либо документы от лица ответчика, отсутствует наименование документа, обозначение граф и цифровые обозначения также не указаны, работниками бухгалтерии не заверены, что не позволяет определить содержание и достоверность указанного документа. Предоставленная копия приказа, надлежащим образом не заверена, отсутствует указание изменение должностного оклада работника ФИО1

Кроме того, допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что, работая главным бухгалтером в ООО «Управляющая компания «УралИнвест» по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги ООО «Уралстрой» с января 2010 года по ведению бухгалтерского и налогового учета. Указанные ФИО1 оклады никогда в ООО «Уралстрой» не утверждались, изменения в штатное расписание не вносилось, указанный истцом размер задолженности не соответствует действительности, поскольку исчислен истцом из несуществующего оклада, заработок из указанного ФИО1 оклада никогда ему не начислялся и не выплачивался. Расчетные листы на предприятии выдаются ежемесячно, истец получал расчетные листы, о размере и составе своего заработка ФИО1 был уведомлен своевременно, в предусмотренной законом форме.

Истцом также утверждалось, что в марте и апреле 2010 года ответчик должен был выплатить ему премию в размере 15 000,00 рублей, что оговаривалось руководителем предприятия.

Указанные истцом обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так согласно Положению по оплате труда утвержденному ООО «Уралстрой» с ДД.ММ.ГГГГ основанием для начисления премиальной части оплаты труда являются документы: отчет о работе персонала и приказ о начислении премиальной части оплаты труда (пункт 3.2.7 Положения). Пунктом 9.2 указанного положения предусмотрено, что порядок расчета премиальной части оплаты труда действует по итогам отчетного периода (квартал, год) при условии получения прибыли в отчетном периоде.

Согласно предоставленным отчетам о прибылях и убытках за период с января по декабрь 2009 года, с января по март 2010 года, с января по июнь 2010 года прибыль в указанных отчетных периодах на предприятии отсутствовала. Иных доказательств в судебном заседании не добыто.

С учетом исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Баранов П.В. был трудоустроен у ответчика с сентября 2008 года с должностным окладом 11 000,00 рублей, который согласно дополнительных соглашений к трудовому договору был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до 12 000,00 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ составил 25 000,00 рублей. Исходя из установленных окладов, Баранову П.В. производилось начисление и выплата заработной платы

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2010 года по август 2010 года исходя из расчета должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 489,00 рублей не находит.

Однако в судебном заседании было установлено, что с заработка истца в июле 2010 года ответчиком удержана денежная сумма в размере 22 084,48 рублей, подотчетных денежных средств. Каких либо доказательств подтверждающих, что истец получал подотчетные денежные средства и не предоставил соответствующих оправдательных документов на указанную суму, ответчик суду не предоставил. Предоставленные ответчиком в судебное заседание для обозрения документы (служебные записки, расходные кассовые ордера, оправдательные документы по произведенным расходам) также не подтверждают размер удержанной ответчиком суммы. Кроме того, истцом предоставлена выданная работником бухгалтерии ООО «Уралстрой» справка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставил оправдательных документов по полученным подотчетным средствам в размере 976,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, неправомерно удержанную ООО «Уралстрой» из заработка Баранова П.В. в размере (22 084,48 - 976,00) 21 108,48 рублей.

Представитель ответчика заявляла ходатайство о пропуске Барановым срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по периоду октябрь-декабрь 2009 года. Истец в судебном заседании указал период задолженности по выплате заработной плате с января по август 2010 года, однако в предоставленном им расчете задолженности по заработной плате указана с октября 2009 года по август 2010 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также части 1 статьи 12 указанного кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебном у разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Анализируя вышеуказанные нормы права, обстоятельства дела суд установил, что трудовые отношения между Барановым П.В. и ООО «Уралстрой» прекращены с 09 августа 2010 года, отыскиваемые Барановым суммы в указанный им период работодателем не начислялись, о чем Баранов знал при получении расчетного листа с указанием состава и общей суммы заработка. Следовательно, о том, что заработок исчисляется из иного, нежели предполагал истец оклада, было известно Баранову в следующем за отработанным месяце. Следовательно, к указанному спору применяется срок на обращение в суд предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, который Баранов пропустил к заявленным требованиям с октября 2009 года по июнь 2010 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 105 000,00 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что при увольнении истцу неправомерно не была выплачена причитающаяся заработная плата, период задолженности составил 1,5 месяца, учитывая обстоятельства дела, и требования разумности считает возможным заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить, снизив размер компенсации с 105000,00 рублей до 500,00 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 844,34 рубля.

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Баранова Павла Васильевича недополученную заработную плату в размере 21 108 рублей 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баранову Павлу Васильевичу отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 844,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева