Дело 2-168/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
№ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Владислава Алексеевича к администрации Калининского района города Челябинска о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Маркин В.А. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения № общей площадью 31,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что, является собственником квартиры по адресу: <адрес> 74. Произвел самовольную перепланировку жилого помещения за счет собственных средств, с целью организации в последующем нотариальной конторы. Затем перевел жилое помещение в нежилое, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое, выданное Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в приемке в эксплуатацию нежилого помещения отказала, в связи с тем, что перепланировка и реконструкция квартиры не соответствует требованиям беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, инвалидов.
Истец Маркин В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца по ордеру Безгодова В.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска Аминова Г.Т., по доверенности, в судебном заседании иск не признал, поскольку в нежилом помещении отсутствует беспрепятственный доступ маломобильных групп населения. Кнопка вызова не решает проблемы в беспрепятственном доступе инвалидов в нотариальную контору.
Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, ООО «ДЕЗ Калининского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителей сторон, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>,
что собственником <адрес> является Маркин Владислав Алексеевич.
Из представленной выписки из технического паспорта усматривается, что истцом произведена перепланировка с изменением функционального назначения с целью размещения нотариальной конторы. Вход в помещение организован через пристроенную входную группу. В ходе перепланировки проведен демонтаж - монтаж части внутренних перегородок, в результате чего оборудованы: 2 офисных помещения, административно - бытовое помещение, сан. узел. <адрес> реконструированного помещения составляет 31,7 кв.м.
Указанная перепланировка произведена в соответствии с Проектом, выполненным ООО «ЭКО-СОЮЗ», согласованным с ООО ДЕЗ <адрес> и с администрацией <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства, что подтверждается рабочим проектом ООО «ЭКО - СОЮЗ», техническими условиями к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДЕЗ <адрес>, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к электрическим сетям ООО ДЕЗ <адрес>, свидетельством о согласовании проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления архитектуры и градостроительства, архитектурно - планировочным заданием от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ДЕЗ <адрес>.
Правомерность выполненных работ подтверждается техническим заключением ООО «СтройТехКомплект» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной и санитарной безопасности, не нарушает конструктивную целостность здания, не изменяет инженерные нагрузки и общедомовые системы инженерного обеспечения. Зафиксированные выпиской ОГУП «ОблЦТИ» объемно - планировочные решения нежилого помещения не требуют дополнительных согласований с органами Пожарного надзора и Санэпидемнадзора. Данное техническое заключение подтверждает перепланировку, зафиксированную в выписке.
Из уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение, находящееся по адресу: <адрес>74 переведено из жилого в нежилое в целях размещения нотариальной конторы.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ переустройство <адрес> для размещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>Н 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.1.2.729-99 соответствуют.
На основания заключения № ГИБДД УВД по <адрес> рабочий проект перепланировки и переустройства жилого помещения под нотариальную контору согласован.
Соседи истца, ФИО6 проживающая по адресу: <адрес>73, ФИО7 проживающий по адресу: <адрес>75, ФИО8 проживающая по адресу: <адрес>78, не имеют претензий к истцу в связи с произведенной ими перепланировки и переоборудования квартиры, что подтверждается их письменным заявлением и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письму Управления социальной защиты населения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в приемке в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказано, поскольку отсутствует беспрепятственный доступ маломобильных групп населения. Установленная на входе кнопка вызова не решает проблем маломобильных групп населения.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку в Жилищном кодексе РФ отсутствует норма, регулирующая сохранение нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, суд полагает необходимым применить в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ аналогию закона.
Статьей 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В связи с чем, при разрешении данного гражданско-правового спора, суд считает необходимым применить положения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ, регулирующего отношения по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка соответствует всем предъявляемым требованиям, не нарушает права и интересы граждан, при ее проведении соблюдены условия сохранения перепланированного и переустроенного нежилого помещения, предусмотренные законом.
Доводы представителя администрации района об отсутствии беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в указанное нежилое помещение не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований (ст.29 ЖК РФ) для сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии. Кроме того, согласно справке <адрес> общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» не возражает против сохранения в перепланированном виде с устроенным изолированным входом нежилого помещения № по <адрес>.
Доказательства, подтверждающие нарушение действиями истца прав других собственников жилых помещений данного жилого дома, либо создание угрозы жизни и здоровью указанных лиц, перепланировкой квартиры, суду не представлены, в судебном заседании не добыты.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Маркина Владимира Алексеевича.
Сохранить нежилое помещение №, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева.