Дело № 2-84/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«№ года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Дегтяревой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Евгения Вагизовича, Зайнуллиной Розы Нусурадовны действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин Е.В., Зайнуллина Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились к ответчику ОАО «МДМ Банк» с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 250 000,00 рублей каждому.
В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Челябинск- Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель мотоцикла ФИО2 погиб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуранова Ю.М., управлявшего автомобилем ВАЗ-21093. Указанный автомобиль принадлежал ОАО «МДМ Банк», водитель Шуранов Ю.М. в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ОАО «МДМ Банк».
Истцы Зайнуллин Е.В., Зайнуллина Р.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявления, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представители ответчиков ОАО «МДМ Банк» Корякина Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что наличие факта родственных отношений с погибшим в ДТП не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Отсутствуют документы подтверждающие какие либо нравственные или физические страдания истцов. В действиях погибшего ФИО9 усматривается грубая неосторожность при управлении мотоциклом, а именно сам потерпевший в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, мотоцикл, за управлением которого он находился не прошел государственную регистрации автотранспортных средств, управление мотоциклом осуществлялась без мотошлемов, а также ФИО9 не имел право управления транспортным средством. Подовая иск о компенсации морального вреда, причиненного ДТП истцы желают улучшить свое материальное положение за счет денежных средств ответчика.
Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Нравственные и физические страдания гражданина, причиненные ему нарушением его личных неимущественных прав и иных нематериальных благ (моральный вред) подлежат компенсации в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности.
Как следует из, справке о составе семьи, копии свидетельства о рождении, копии справки МСЭ-2004 №, копии удостоверения, копии паспорта, копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ФИО9, копии паспорта ФИО3, копии свидетельства о рождении ФИО4, копии приговора Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ на 107-м километре автодороги Челябинск-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093 гос. № О 183 ОС 74 под управлением водителя Шуранов Ю.М. и мотоциклом ФИО2 ИМЗ 8.103-10 без гос№ под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель мотоцикла ФИО9, пассажир мотоцикла ФИО10, а также пассажир автомобиля ВАЗ-2109 ФИО11
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО6 пунктов 1.5; 10.1; 11.1 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем, приговором Каслинского городского суда <адрес> ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
ФИО4, ФИО1 являлись родными братьями погибшего ФИО9
Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за июнь 2007 г., приказа о направлении работника в командировку № КМ-22 от ДД.ММ.ГГГГ, командировочного удостоверения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, следует,
что ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работал водителем в отделе обеспечения хозяйственной деятельности, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении служебных обязанностей.
Автомобиль ВАЗ 21093 гос.№ О183ОС 74 принадлежит ответчику, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Каслинского городского суда <адрес> по судебному поручению Калининского районного суда <адрес> о допросе истцов ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, следует, что ФИО3 является матерью ФИО9 Дениса, воспитывает детей одна, является вдовой. ФИО4, и И.В. приходятся родными братьями погибшему Истомину Денису. Братья были близки между собой, у них разные отцы. Истомин Денис был опорой семьи, помощником для семьи Зайнуллиных, ходил на покос, смотрел за скотиной, вся работа по дому была на нем. Летом собирал ягоды, грибы и продавал их, поскольку в деревне другой работы нет. Также Денис с детства смотрел за младшим братом ФИО1 после смерти Дениса, Илье и Жене было очень плохо, они были привязаны к нему. Илья является ребенком - инвалидом по слуху, когда узнал, что Денис погиб, он убежал на озеро и чуть не утонул, потом неделю лежал, не вставал. Евгений был в Чечне три года, у него нарушена психика, после смерти брата он до сих пор не может прийти в себя.
На основании изложенного суд полагает, что требования истцов заявлены обоснованно, в случае гибели потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред подлежит компенсации близким родственникам ФИО9 - его родным братьям ФИО4, и И.В.
Указанными выше доказательствами, подтверждается, что в результате дорожно - транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО9 истцы испытывали нравственные страдания.
В соответствии с частью 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истцов - в результате ДТП погиб родной брат истцов, истцы перенесли нравственные страдания связанные с гибелью брата, родного человека. Обстоятельства причинения вреда - преступная неосторожность водителя ОАО «МДМ Банк» ФИО6, нарушение правил дорожного движения. Доказательства грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО9, которая содействовала бы возникновению вреда, ответчики суду не предоставили, в судебном заседании такие доказательства не добыты.
Исходя из характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, в сумме 10 000,00 рублей каждому.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет компенсации морального вреда в пользу Зайнуллина Евгения Вагизовича- 10 000,00 (десять тысяч) рублей, в пользу Зайнуллиной Розы Нусурадовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайнуллина Ильи Вагизовича - 10 000,00 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайнулину Е.В., Зайнулиной Р.Н. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МДМ Банк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева