Дело № 2-124/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Савельевой Светлане Викторовне, Ситдикову Арсену Нилевичу о взыскании пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору №и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 792 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19773,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 039 885 руб., процентов и пени по день реализации квартиры.
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Савельевой (Ситдиковой) С.В. АКБ «Тверьуниверсалбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 721 000 руб. на срок 230 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул <адрес>.
Кредит в сумме 721 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Савельевой С.В.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате очередных платежей в погашение кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, нарушающим права истца на обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, истцом на имя ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответчик Савельевой С.В. данное требование не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца Варенникова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, начисленных, но не оплаченных процентов, обращения взыскания на квартиру отказалась в связи с погашением ответчиком Савельевой С.В. задолженности, на уточненных исковых требованиях о взыскании пени в размере 553 011, 18 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей настаивала.
Судом принят отказ истца от вышеуказанных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга, начисленных, но не оплаченных процентов, обращения взыскания на квартиру прекращено.
Ответчики Савельева С.В., Ситдиков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании Савельева С.В. указывала на несоразмерность начисленной пени нарушенному обязательству.
Выслушав представителя истца, исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой С.В. и АКБ «Тверьуниверсалбанк был заключен кредитный договор №и, по которому ответчику Савельевой С.В. предоставлены денежные средства в размере 721 000 руб. сроком на 230 месяцев (п. 1.1 договора). Данный кредит имел целевое назначение, а именно, предназначался для приобретения в собственность Савельевой С.В. и Ситдикова А.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3 кредитного договора). Денежные средства заемщику Савельевой С.В. в указанном размере предоставлены путем перечисления суммы на текущий специальный банковский счет заемщика в соответствии 2.1 договора. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. К кредитному договору приложен информационный расчет ежемесячных платежей, с которым ответчик Савельева С.В. была ознакомлена, что подтверждается подписью.
Согласно п. 5.2., 5.3 договора, при нарушении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, заемщик платит кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На основании договора купли-продажи закладной законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о смене владельцев закладной.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В силу ч. 3 ст. 48 указанного Закона владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.
Обязательство по своевременному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
За нарушение сроков уплаты очередных платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 011,18 рублей.
Поскольку факты нарушения уплаты очередных платежей судом установлены, то начисление пени суд признает обоснованным. Вместе с тем, суд считает, что сумма начисленной пени подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей 00 копеек, ввиду явной несоразмерности последствий нарушения обязательств ответчиков по кредитному договору.
Вместе с тем, требование истца о взыскании пени с ответчика СитдиковаА.Н. является необоснованным, поскольку он не является стороной по договору, следовательно в удовлетворении предъявленных к нему требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Савельевой С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 20 129 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей надлежит отказать, поскольку суду не было представлено доказательств несения указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Савельевой Светланы Вакиловны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов 100 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Савельевой Светланы Вакиловны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 773 руб. 96 коп.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ситдикову Арсену Нилевичу, а также во взыскании расходов за судебное представительство в размере 30 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: