Дело 2-519\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Валерия Ивановича к Хуторскому казачьему обществу «Лавровский» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что был принят на работу в ЧОП « Лавр Безопасность», в дальнейшем переименованный в ХКО « Лавровский», с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, на должность охранника с оплатой 500 руб. за смену, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Однако заработная плата в день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, на основании ст. 140 ТК РФ, просит взыскать в свою пользу заработную плату.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил, их удовлетворить, суду пояснил, что справку о начисленной заработной плате ему не выдают, окончательный расчет не произведен, на неоднократные устные обращения с требованиями о выплате заработной платы работодатель не реагирует, поэтому он был вынужден самостоятельно произвести расчет, просит суд вынести в адрес ответчика за нарушение трудового законодательства частное определение, поскольку несвоевременная выдача заработной платы поставила его в трудное материальное положение
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не предоставил.
Сулл, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен и рассматривает не явку как затягивание рассмотрение дела, что приводит к ущемлению прав истца.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, и подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в трудовых отношения. Истец был принят на работу в должности охранника в ООО ЧОП «Лавр Безопасность» приказ 41\08 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа 1\10 от ДД.ММ.ГГГГ предприятие реорганизовано в Хуторское казачье общество «Лавровский» в связи с чем истец переведен на должность инспектора охранника и уволен на основании приказа 73\10 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п.3 ТК РФ, что следует из записей внесенных в трудовую книжку.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Поскольку обязанность доказать условия трудового договора и выдачу заработной платы лежит на работодателе, судом предлагалось представить ответчику документы обосновывающие период работы истца, начисления заработной платы. доказательства использования в натуре отпуска, либо представить справки о начисленной, но не выплаченной заработной платы, либо доказательства выдачи заработной платы
Однако ответчиком в суд представлены в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ только « ведомость выплат» не имеющих название предприятия, за какой период данная сумма выдается.
В судебном заседании истец пояснил, что работа выполнялась, зарплату выдавали не регулярно и суммы были только на усмотрение директора.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Ответчиком не предоставлено суду каких либо положений действующих на предприятии, поэтому суд считает необходимым руководствоваться требованиями ст. 136 ТК РФ
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику выплачивается в день увольнения.
Ответчиком не предоставлено в судебное заседание доказательств выдачи в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ сумм причитающихся работнику, справка о начисленной, но не выплаченной суммы и расчет компенсации за отпуск не предоставлено, суд считает необходимым руководствоваться расчетом ответчика и представленным трудовым договором содержание которого сторонами не оспаривалось.
Суд не может руководствоваться представленными документами ООО ЧОП «Лавр Безопасность» приказом и заявлением, поскольку они противоречат записями в трудовой книжке « переведен в порядке реорганизации… ХКО « Лавровский»»( а не уволен по соглашению сторон), а также отсутствие доказательств ( платежных документов с росписью истца) в получении денежных средств.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выдачи денежных средств истцу, которые заявлены в исковом заявлении, а так же то, что в силу ч. 3 ч. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, суд считает необходимым взыскать в пользу истца заработную плату не выплаченную в день увольнения в размере 18 750 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 083 руб.( Расчет декабрь 14 смен 500*14=7000руб., январь 10,5 смен 500* 10,5= 5250, февраль 2 смены 500 * 2 смены= 1000 руб., март 500 * 5=2500, апрель 500*7=3500, 500*8=4000, май 500*9=4500, получено в день судебного заседания 500 руб. по почте итого 18 750, 6912+2891=9083 руб.)
Суд не может согласиться с предложенной истцом оплаты указанной в апреле и мае в 600 руб. и берет за основу 500 руб., поскольку она подтверждается пояснениями ответчика, который согласился с установлением данной оплаты и подтверждается трудовым договором.
Суд также считает не приемлемой позицию ответчика и не может ее принять за основу, о том, что заработная плата выдана, однако документы отсутствуют, поскольку в силу ст. 136ТК РФ установленная письменная форма выдачи заработной платы, а именно ведение ведомости выдачи заработной платы, либо расходного кассового ордера с отметкой о сумме получения даты, фамилии лица ее получающего. В судебном заседании представитель ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не могла пояснить в связи с чем суммы указаны меньше и произвольно в представленных ведомостях. Письменные документы не предоставила.
Согласно выписки из единого реестра суд считает необходимым взыскать с предприятия, название которого указанного в выписки.
Ни одна из сторон требований, установленных ст. 392 ТК РФ не заявила, суд не вправе самостоятельно определять и рассматривать данный вопрос. Также суд учитывает, что не выдача заработной платы является длящимся фактом, невыполнением работодателем своих обязанностей
Согласно ст. 33. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмина Валерия Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузьмина Валерия Ивановича с Хуторского Казачьего общества Калининского района города Челябинска «Лавровский» заработную плату, не выплаченную в день увольнения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Хуторского казачьего общества Калининского района города Челябинска « Лавровский» в доход государства 1034 руб. 99
В остальной части исковых требований Кузьмину Валерию Ивановичу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.