Дело № 2-511/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова Станислава Геннадьевича к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Сидорину Владимиру Акентьевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
установил:
Истец Прытков С.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 102 302,11 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 900 рублей, с Сидорина В.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, на изготовление доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 398,08 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» 115824,11 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 900 рублей, с Сидорина В.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, на изготовление доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 398,08 рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Сидорина В.А., управлявшим <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, принадлежащим Прыткову С.Г. Виновным в ДТП является Сидорин В.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Сидорина В.А была застрахована ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не произвело выплату истцу страхового возмещения. Действиями Сидорина В.А истцу были причинены нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец Прытков С.Г., его представитель Болелая О.Г., действующая на основании доверенности на уточненных исковых требованиях настаивали.
Ответчик Сидорин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, вину в совершении ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Сидорина В.А., управлявшим а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №, принадлежащим Прыткову С.Г. Виновным в ДТП является Сидорин В.А., который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственностьСидорина В.А., как владельца автомобиля а/м <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом. Срок действия указанного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП автомобилю Прыткова С.Г. ВАЗ-21144 № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 102 302,11 рублей, размер утраты товарной стоимости 13 525 рублей. Стоимость услуг по оценке 4900 рублей, а также расходы на извещение о проведении оценки в размере 398,08 рублей. Всего размер ущерба составляет 121 125,19 рублей.
Включение истцом в сумму ущерба утрату товарной стоимости автомобиля суд считает обоснованным, поскольку это является реальным ущербом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию в пользу Сидорина В.А 120 000 рублей (лимит ответственности), с Сидорина В.А в пользу Прыткова С.Г. подлежит взысканию 121 125,19 - 120 000 = 1125,19 рублей.
Разрешая требование Прыткова С.Г. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поскольку Прытков С.Г. ссылается на то, что ответчик причинил вред его имуществу, то в данном случае нравственные страдания истца были вызваны нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что истцом не было представлено суду причинения ему физических и нравственных страданий.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Прыткова С.Г. с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рубля 17 копеек, по оформлению доверенности в размере 693,56 рублей, с ответчика Сидорина В.А расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 рублей 33 копеек, по оформлению доверенности в размере 06,44 рублей.
Разрешая требование истца Прыткова С.Г. о взыскании с ответчиков 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку суду не было представлено доказательств несения указанных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прыткова Станислава Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Прыткова Станислава Геннадьевича в счет возмещения ущерба 120 000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оформление доверенности 693 рубля 56 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 17 копеек.
Взыскать с Сидорина Владимира Акентьевича в пользу Прыткова Станислава Геннадьевича в счет возмещения ущерба 1 125 рублей 19 копеек, в счет расходов на оформление доверенности 06 рублей 44 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 125 рублей 33 копейки.
В остальной части требований Прыткову Станиславу Геннадьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский