Дело № 2-513/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пошукайло Владимира Николаевича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Смолину Виктору Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в сумме 120 000 рублей, со Смолина В.В. в размере 160714,68 рублей и в размере 100 000 рублей, и взыскании расходов по оплате почтовых услуг по оценке, представителя, нотариуса, уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Смолина В.В., управлявшим а/м <данные изъяты> №, и <данные изъяты> №, водитель и собственник Пошукайло В.Н. Виновным в ДТП является Смолин В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Смолина В.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». ОСАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату Пошукайло В.Н. страхового возмещения. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Оценка-5» составляет 255194,68 рублей, размер УТС 25520,22 рублей.
В судебном заседании истец Пошукайло В.Н., его представитель - Кодочигов А.Е. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержали. Представитель истца пояснил, что согласно исковому заявлению истец также просит взыскать со Смолина В.В. 100 000 рублей в счет компенсации материального ущерба, однако имели ввиду моральный вред, уточнять исковые требования не будут.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Горшкова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истец предоставил им документы в копиях, в связи с чем ему был направлен ответ о том, что после предоставления документов в установленном порядке, ОСАО «Ресо-Гарантия» обязуется организовать осмотр транспортного средства.
Ответчик Смолин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в <адрес> Смолин В.В., управляя а/м <данные изъяты> №, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу с односторонним движением и совершил столкновение с а/<данные изъяты> №, принадлежащим Пошукайло В.Н. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по Челябинской области по данному ДТП, не оспорены сторонами.
Гражданская ответственность Смолина В.В., как водителя а/м <данные изъяты> № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ №, что следует из справки о ДТП, не опровергнуто ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП автомобилю а/м <данные изъяты> № были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчетам ООО «Оценка-5» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 255 194,68 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 25 520,22 рублей, расходы на оценку 6200 рублей, на отправление телеграмм 568,99 рублей, всего 287 483,89 рублей.
Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО «Оценка-5» у суда не имеется.
Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» не было выплачено Пошукайло В.Н. страховое возмещение.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пошукайло В.Н. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 120 000 рублей 00 копеек (120 000 рублей - лимит ответственности).
Довод представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о том, что истец представил документы на выплату не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Пошукайло В.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку факт наступления страхового случая был установлен. Кроме того, в силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Факт получения заявления Пошукайло В.Н. на выплату страхового возмещения не отрицался представителем ОСАО «Ресо-Гарантия», но доказательств того, что в установленный законом срок ему был направлен отказ в выплате, суду представлено не было.
Поскольку общая сумма ущерба составляет 287 483,89 рублей, то требование истца о взыскании со Смолина В.В 167 483 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит удовлетворению (287 483,89 рублей рублей - 120 000).
Требование истца о взыскании со Смолина В.В. 100 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку суду не было представлены доказательства причинения ущерба на указанную сумму.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Пошукайло В.Н. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 00 копеек, с ответчика Смолина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3584 рублей 16 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков 8 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, распиской суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Требование о взыскании расходов по оплате услуг по изготовлениию доверенности в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только в связи с рассматриваемым ДТП.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пошукайло Владимира Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пошукайло Владимира Николаевича страховое возмещение материального ущерба в сумме 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 460 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 490 рублей 68 копеек.
Взыскать со Смолина Виктора Валерьевича в пользу Пошукайло Владимира Николаевича в счет возмещения ущерба 167 483 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 540 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 584 рублей 16 копеек.
В остальной части исковых требований Пошукайло Владимиру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: