Дело № 2-69/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валишиной А.Г. к Валишину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску Валишина Г.Г. к Валишиной А.Г., Казаковой В.Г., Фомину С.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Валишина А.Г. обратилась в суд с иском к Валишину Г.Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и его выселении из данной квартиры без предоставления иного жилья.
В ходе рассмотрения дела Валишина А.Г. дополнила заявленные требования, просила также признать Валишина Г.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением
В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Валишину Г.Г. была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>. С момента предоставления данного жилья они с мужем и дочерью зарегистрировались и вселились в указанное жилое помещение. В мае 1996 года Валишин Г.Г. добровольно ушел из семьи к другой женщине, оставив ключи и забрав из квартиры принадлежащие ему вещи. На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик в настоящее время по указанному адресу не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует. Фактическим местом проживания ответчика является квартира по адресу: <адрес>.
Валишин Г.Г. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Валишиной А.Г., Казаковой В.Г., Фомину С.В. о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, вселении в данное жилое помещение, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и выселении Фомина С.В. из указанной квартиры без предоставления другого жилья. В обоснование заявленных требований указал, что двухкомнатная квартира по <адрес> была предоставлена ему как <данные изъяты> в 1994 года на семью из трех человек, на которую ДД.ММ.ГГГГ был оформлен ордер №. В ордер помимо него была включена его супруга Валишина А.Г. и дочь Валишина В.Г. С момента предоставления жилья они всей семьей зарегистрировались по месту жительства и вселились в данную квартиру. В мае 1996 года между ним и Валишиной А.Г. произошел семейный конфликт, в результате которого супруга забрала у него ключи от входной двери и сказала уходить из квартиры. После расторжения брака с Валишиной А.Г. по решению Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ он в течение 6 месяцев продолжал проживать в спорном жилом помещении, но бывшая супруга постоянно провоцировала скандалы, затем поменяла замки на входной двери и установила железную дверь. На его просьбы предоставить ключи от квартиры Валишина А.Г. отвечала отказом, либо вообще не открывала ему дверь. До настоящего времени в квартире находится имущество, нажитое им с Валишиной А.Г. в период брака, а именно предметы домашней обстановки и обихода - холодильник, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, телевизор, а также часть его личных вещей. С конца 1990-х годов он неоднократно предлагал Валишиной А.Г. варианты обмена квартиры, бывшая супруга тоже предлагала ему несколько вариантов размена спорного жилого помещения. Последние два года он просил у Валишиной А.Г. выделить ему долю в квартире, также ими предпринималась попытка совместной приватизации спорного жилья, которая не состоялась из-за произведенной перепланировки в квартире. Денежные средства на оплату жилья и коммунальных услуг он передавал лично бывшей супруге, приезжая к ней на работу. Расходы по оплате данных услуг он не несет только год. Кроме того, Валишина А.Г. пользовалась льготами по оплате коммунальных услуг, предоставленных ему как ветерану боевых действий. В настоящее время в спорной квартире проживает его бывшая супруга Валишина А.Г., дочь Казакова В.Г. и сожитель Валишиной А.Г. - Фомин С.В., который был вселен в жилое помещение без его согласия. Данные лица препятствуют его вселению и проживанию в квартире, чем нарушают его права как нанимателя жилья.
В судебном заседании Валишина А.Г. и ее представитель Сизинцева Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о признании Валишина Г.Г. утратившим право пользования спорной квартирой, расторжении договора социального найма и его выселении поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. По существу заявленных требований указали на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Валишин Г.Г. выехал из спорной квартиры добровольно в связи с созданием им новой семьи, с момента выезда ответчик не пытался возвращаться в квартиру для проживания, на вселении не настаивал, никаких препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> не имелось. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Валишиной А.Г., поскольку она вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг, начисляемых с учетом Валишина Г.Г., оплату которых ответчик не производит.
Валишин Г.Г. и его представитель Воскобоева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск Валишиной А.Г. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме. По существу заявленных требований пояснили, что Валишин Г.Г. приобрел право пользования квартирой по <адрес> <адрес>, поскольку является нанимателем данного жилого помещения на основании ордера и проживал в нем продолжительное время. Его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и был вызван конфликтными отношениями с бывшей супругой после расторжения брака. От своих прав на квартиру он не отказывался и на протяжении всего времени пытался разрешить вопрос с разменом спорного жилья и выделом ему доли. После выезда из квартиры по <адрес> он проживал с ФИО20 в принадлежащей ей квартире, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>. В связи с рассмотрением иска Валишиной А.Г. взаимоотношения с новой супругой ФИО20 испортились, и он был вынужден уйти из ее квартиры. В настоящее время он проживает у родственников, поскольку никакого другого жилья не имеет. Не имея ключей от спорного жилого помещения, он лишен возможности самостоятельно попасть в квартиру по <адрес>, а ответчики по встречному иску препятствуют ему в этом. Претендовать на квартиру по <адрес> он не может, поскольку данное жилое помещение принадлежит ФИО20 на праве собственности.
Ответчики Казакова В.Г., Фомин С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений против иска не представили.
Представители третьих лиц - Администрации г.Челябинска, Администрации Калининского района г.Челябинска, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, заслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить встречный иск Валишина Г.Г. и отказать в иске Валишиной А.Г., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли до введения в действие нового ЖК РФ, к данным правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР.
Совокупность оснований, с которыми законодатель связывал возникновение права пользования жилым помещением, предусматривалась ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 г.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Валишина А.Г. и Валишин Г.Г. состояли в зарегистрированной браке, который был расторгнут на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о расторжении брака серии I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что в октябре 1994 года Валишину Г.Г. как <данные изъяты> на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение на имя Валишина Г.Г. оформлен ордер №, в который в качестве членов семьи нанимателя включены - жена Валишина А.Г. и дочь Валишина В.Г.
Согласно копии поквартирной карточки, справки ТСЖ «Эдем» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, все члены семьи Валишина В.Г. после предоставления данного жилья вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно как семья до 1996 года.
Из поквартирной карточки, карточек прописки также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована дочь Валишина Г.Г. от второго брака - ФИО10
Будучи включенным в ордер на спорное жилое помещение, вселившись в квартиру в установленном законом порядке и проживая с Валишиной А.Г. и дочерью одной семьей, Валишин Г.Г., так же как и члены его семьи на основании ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений сторон, приобрел право пользования квартирой по <адрес>.
В обоснование исковых требований о признании Валишина Г.Г. утратившим право пользования данным жилым помещением Валишина А.Г. указала, что ее бывший супруг длительное время, а именно с 1996 года, не проживает в спорной квартире, добровольно выехав на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенными в п.32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности и в собственность граждан по договору приватизации не передавалась, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из актов о непроживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ЖРЭУ № и ТСЖ «Комфорт» (л.д.9, 10), из показаний сторон по делу, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что Валишин Г.Г. в квартире по <адрес> не проживает с 1996 г.
Вместе с тем факт длительного отсутствия гражданина в жилом помещении не является достаточным основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.
Так, в судебном заседании было установлено, что после расторжения брака и до 2008 года Валишин Г.Г. имел намерение и пытался решить вопрос с разменом спорного жилого помещения и выделом ему части жилья, предлагая Валишиной А.Г. различные варианты размена квартиры либо приобретение для него комнаты. Валишина А.Г. в свою очередь, помогая ответчику разрешить данную проблему, предлагала свои варианты обмена квартиры. Однако, обмен квартиры по <адрес> не был произведен в связи с отсутствием подходящего варианта. Кроме того, в последующем сторонами по делу предпринималась попытка совместной приватизации спорного жилья на всех лиц, включенных в ордер, которая не состоялась из-за отсутствия полного пакета документов, необходимого для заключения договора. При этом Валишиной А.Г. в судебном заседании не отрицалось, что предложение о приватизации спорной квартиры с участием Валишина Г.Г. поступило непосредственно от нее.
Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями сторон по делу (л.д.52-53, 134, 136), показаниями свидетелей ФИО12 (л.д.139), ФИО20 (л.д.141), ФИО14 (л.д.154), договором на оказание услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и Валишин Г.Г., предметом которого являлось оказание информационно-консультационных услуг для совершения сделки по размену объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, на однокомнатную квартиру и комнату (лд.126).
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Валишин Г.Г. от прав на квартиру по <адрес> <адрес> не отказывался, на протяжении всего времени пытался решить жилищный вопрос путем размена спорного жилого помещения и выделом ему части жилья. Валишина А.Г., предлагая ему свои варианты обмена и совместную приватизацию квартиры, тем самым фактически признавала за ним право на спорное жилье.
Доводы Валишиной А.Г. о том, что Валишин Г.Г. выехал из спорной квартиры добровольно в связи с созданием им новой семьи, с момента выезда ответчик не пытался возвращаться в квартиру для проживания и на вселении не настаивал, суд не может принять во внимание, поскольку данные действия Валишина Г.Г. сами по себе не свидетельствуют об отказе от прав на вышеназванное жилое помещение.
Более того, в ходе рассмотрения возникшего между сторонами спора было установлено, что непроживание Валишина Г.Г. в квартире по <адрес> было вызвано сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, расторжением брака и наличием препятствий для вселения и проживания в данном жилом помещении в связи со сменой входной двери.
Валишиной А.Г. в судебном заседании не отрицалось, что после выезда Валишина Г.Г. ею была произведена замена входной двери в квартиру на металлическую (л.д.135), ключей от которой ее бывший супруг не имеет и соответственно не имеет доступа в квартиру в ее отсутствие.
Наличие препятствий для доступа ответчика в спорное жилое помещение было подтверждено показаниями свидетеля ФИО16 (л.д.139), который по просьбе Валишина Г.Г. ездил вместе с ним в квартиру по ул.Молодогвардейцев. Однако, в квартиру их не пустили, ответив из-за двери, чтобы они уходили. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Валишин Г.Г. лишен возможности самостоятельно и беспрепятственно попасть в спорное жилое помещение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что весной 1997 года Валишина А.Г. в его присутствии выгнала Валишина Г.Г. из спорной квартиры, из поведения сторон ему стало понятно, что между ними сложились конфликтные отношения (л.д.140).
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и иным собранным по делу доказательствам. Суд не усматривает корыстной или иной заинтересованности свидетелей в исходе данного дела.
Ссылки Валишиной А.Г. на то, что Валишин Г.Г., не выполняя обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушает ее имущественные права, также не могут быть приняты судом во внимание. Данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В случае оплаты коммунальных платежей за Валишина Г.Г. истец по первоначальному иску не лишена возможности обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика причитающихся на его долю платежей.
Доводы Валишиной А.Г. о том, что ее бывший супруг приобрел право пользования иным жилым помещением, а именно в месте своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО19 на семью из 2-х человек, в том числе на дочь ФИО18 (л.д.105). Наниматель данного жилого помещения ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МЖКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана в собственность ФИО20 (ФИО18) и ФИО10 в равных долях (л.д.123). Право собственности указанных лиц на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и № (л.д.124-125).
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО20 суду пояснила, что в квартире по <адрес> Валишин Г.Г. проживал с 1999 года, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о регистрации Валишина Г.Г. в данном жилом помещении никогда не ставился, поскольку ей было известно, что у него имеется иное жилое помещение по <адрес> <адрес>, которое было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями как <данные изъяты>, и где он зарегистрирован по месту жительства. В период совместного проживания ее супруг неоднократно обращался к бывшей жене с вопросом о размене спорной квартиры, но Валишина А.Г. отказывалась от предложенных ей вариантов. В дальнейшем они пытались приватизировать совместно квартиру по <адрес> <адрес>, но приватизация не состоялась. Каких-либо прав на принадлежащую ей квартиру по <адрес> Валишин Г.Г. не приобрел, так как данное жилье предоставлялось ее отцу ФИО19 В настоящее время отношения между ней и Валишиным Г.Г. испортились, с мая 2010 года они совместно не проживают, Валишин Г.Г. забрал и вывез принадлежащие ему вещи из квартиры по <адрес>.
Показаниями свидетелей ФИО16 (л.д.139), ФИО21 (л.д.142), допрошенных в судебном заседании, договором найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122) был подтвержден факт непроживания Валишина Г.Г. в квартире по <адрес>. Местом жительства Валишина Г.Г. на момент рассмотрения дела согласно названного договора найма и показаний свидетелей является комната в жилом доме по <адрес> в <адрес>.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Валишин Г.Г., являясь нанимателем квартиры по <адрес> <адрес> в <адрес> и имея право пользования данным жилым помещением, от своих прав на указанную квартиру не отказывался. Его непроживание в спорном жилье вызвано сложившимися конфликтными взаимоотношениями с бывшей супругой и наличием препятствий в пользовании квартирой. Факт проживания Валишина Г.Г. в квартире по <адрес> при вышеперечисленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования данным жильем. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Валишиной А.Г. о признании Валишина Г.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении с ним договора социального найма и его выселении являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственности Валишина Г.Г. не имеется.
Поскольку Валишин Г.Г. имеет право пользования спорной квартирой, но лишен возможности свободного доступа в спорное жилое помещение и пользования им в результате действий ответчиков по встречному иску, в связи с чем вынужден снимать жилье, его нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения исковых требований Валишина Г.Г. о вселении в квартиру по <адрес> <адрес>.
Как установлено судом, в спорном жилом помещении помимо истицы Валишиной А.Г., проживает ее внук, дочь Казакова В.Г. и сожитель Фомин С.В., что подтверждается показаниями Валишиной А.Г., данными в судебном заседании (л.д.135), показаниями свидетеля ФИО14 (л.д.154), а также заявлением Фомина С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором им указывается адрес проживания по <адрес> <адрес> (л.д.117).
При этом согласия нанимателя данного жилого помещения Валишина Г.Г. на вселение Фомина С.В. в указанную квартиру в нарушение требований ст.70 ЖК РФ не было получено.
Учитывая, что вселение ответчика Фомина С.В. в спорную квартиру произведено в нарушение положений ст.70 ЖК РФ, проживание указанного лица в квартире по <адрес> <адрес> без законных оснований нарушает права истца по встречному иску, суд приходит к выводу о том, что требования Валишина Г.Г. о выселении Фомина С.В. из данного жилого помещения без предоставления другого жилья, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Валишиной А.Г. к Валишину Г.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Валишина Г.Г. удовлетворить.
Признать за Валишиным Г.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Валишина Г.Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Выселить Фомина С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик