Дело № 2-390/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Кириллову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Кириллову А.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 652 239 руб. 27 коп., из которых 1 236 649 руб. 05 коп. - ссудная задолженность, 146 057 руб. 23 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 107 577 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 161 955 руб. 81 коп. - пени по просроченному долгу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20 461 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Кириллов А.Н. получил в ЗАО ВТБ 24 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца. Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполняет.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 289 руб. 27 коп., из которых 129 756 руб. 28 коп. - задолженность по плановым процентам, 107 577 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 161 955 руб. 81 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита.
В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка ВТБ 24 (ЗАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Кириллов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения кредитного договора и взыскании с него задолженности по плановым процентам за пользование кредитом. Исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному долгу не признал. В обоснование возражений на иск указал, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы им по договору займа ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса», с которым он состоял в трудовых отношениях. В нарушение своих обязательств по договору займа ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса» денежные средства ему не возвращало, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда г.Челябинска с указанной организации долг по договору займа был взыскан. По исполнении решения суда им был погашен основной долг по кредитному договору.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кирилловым А.Н. был заключен кредитный договор №, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Кирилловым А.Н. (л.д.22)
Согласно условий данного договора ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 14 числа календарного месяца.
В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-39).
Пункт 2.13 Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за просрочку исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде выплаты банку неустойки начисляемой на сумму невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с разделом 1 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кириллов А.Н. по кредиту составляет 399 289 руб. 27 коп., из которых 129 756 руб. 28 коп. - задолженность по плановым процентам, 107 577 руб. 18 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 161 955 руб. 81 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита (просроченный долг)..
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 3.2.3 Правил потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено право банка досрочного взыскания суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе за нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Кирилловым А.Н. ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были переданы им по договору займа ООО «Рыбные заводы Олафа Мориса», с которым он состоял в трудовых отношениях, суд не может принять во внимание.
В силу ст.819 ГК РФ стороной по договору кредита является заемщик и именно у него возникает обязанность по исполнению его условий по выплате денежных средств. Передача денежных средств третьим лицам не является основанием для освобождения заемщика об обязанности по исполнению условий кредитного договора о возврате указанных средств, поскольку представляет собой действие по использованию суммы кредита.
Утверждения Кириллов А.Н. о том, что сотрудниками банка ему было обещано полное списание пени при возврате суммы основного долга, являются несостоятельными.
Из имеющего в материалах дела письма управляющего операционным офисом Челябинского филиала ЗАО ВТБ-24 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика следует, что банком гарантировалось полное списание пеней в случае полной оплаты просроченной задолженности в сумме 1 236 649 руб. 05 коп. и текущих процентов, не оплаченных в срок, в сумме 146 057 руб. 23 коп. При невыполнении требований по погашению кредита и уплаты процентов, банк оставлял за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по кредиту.
Как установлено судом и не оспаривалось Кирилловым А.Н. в судебном заседании, ответчиком погашена сумма задолженности по основному долгу. Задолженность по процентам на момент рассмотрения дела не оплачена, в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования и предъявлены требования о взыскании пени.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение Кирилловым А.Н. сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая погашение ответчиком всей суммы основного долга в период рассмотрения дела, его имущественное положение (нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, ответчик нетрудоустроен) суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы 40 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом - 129 756 руб. 28 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга в общей сумме 40 000 руб., всего 169 756 руб. 28 коп.
Положения ст.450 ГК РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым А.Н. надлежащим образом не исполняются, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с Кириллов А.Н. подлежат взысканию в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме 2 101 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 к Кириллову А.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ-24 и с Кирилловым А.Н..
Взыскать с Кириллов А.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 756 руб. 28 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 101 руб. 36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Н.Норик