Дело № 2 - 549\2011
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего: судьи Яременко О.В.
с участием представителя заявителя Димитровой Я.Н.. судебного пристава Калининского РОСП Ртищевой О.Ю., заинтересованного лица Кривич Г.А., представителя заинтересованного лица Мельниковой Т.Г.
при секретаре: Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Квитовского Николая Августовича о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Квитовский Н.А. обратился с заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Калининского РОСП Ртищевой О.И. по возбужденному исполнительному производству.
В обосновании доводов указала, что нарушены ст. 30, 36,п. 2 ст.8., ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», решение суда в установленный двухмесячный срок не исполнено.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя.
Представитель заявителя по доверенности ФИО6 в судебное заседании просила удовлетворить заявление, поскольку судебный пристав по ее мнению и мнению ее доверителя бездействует и исполнительный лист в установленный двухмесячный срок не исполнен. Не приняты меры к наложению ареста на имущество, счета.
Судебный пристав исполнитель ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что действительно на момент рассмотрение производство не прекращено. Однако приняты все возможные меры ко взысканию, что усматривается из исполнительного производства, представлен письменный отзыв. Просила обратить внимание, что должником является пенсионер, который имеет источник дохода в виде пенсии, из которой производятся удержания.
Заинтересованные лица Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо должник Кривич Г.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку ей до возбуждения исполнительного производства внесена сумма лично взыскателю 201 000 руб., сейчас она имеет только пенсию из которой и выплачивает, при продаже дома, на который пристав наложил запрет выплатит сумму сразу же.
Представитель заинтересованного лица Мельникова Т.Г. просила в удовлетворении заявления Квитовского отказать, сославшись на то, что до возбуждения дела была добровольно взыскателем передана взыскателю сумму 201 000 руб., приставом на объект недвижимости дом наложен запрет на совершение действий, как только он будет продан сразу же будут выплачены денежные средства остаток долга составил 198426 руб. 04 коп., с пенсии производятся удержания в размере 50 %.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом из материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства
Установлено ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску Квитовского Н.А. к Кривич Г.А. о взыскании денежных средств, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист №, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительного листа на Кривич Г.А. возложена обязанность по выплате Квитовскому Н.А. денежных средств в размере основного долга 400 000 руб., процентов 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав исполнитель ФИО7. возбудила исполнительное производство по поступившему исполнительному листу 2 -01606\2010. выданному Калининским районным судом города Челябинска.( исполнительное производство 75\25\65080\74\2010, перерегистрация 40000\10\25\75), постановление направлено в адрес взыскателя и должника по указанным адресам в исполнительном документе. На основании информации, полученной из регистрирующих органов, а также от взыскателя, на дом, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу Челябинская область, Троицкий, <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем получено подтверждение ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В связи с чем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по месту нахождения объекта недвижимости Копейский ГОСП о наложение ареста на дом.29.09.2010 во все банки города Челябинска направлены постановления о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника, согласно представленных ответов открытых счетов у ФИО4 не обнаружено. Вынесено постановление об удержание денежных средств из источника дохода должника « пенсии» в размере 50 %, согласно, поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Квитовского он просит не взыскивать сумму из пенсии должника.
В силу ст. 5 ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».
Исполнительное производство возбуждается предъявлением исполнительных документов к взысканию. Никакие документы, кроме указанных в ст. 12 (виды исполнительных документов) ФЗ « Об исполнительном производстве», не могут быть основанием для возбуждения исполнительного производства.
При принятии решения суд учитывает, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить, то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
Суд исходя, из изложенного суд приходит к выводу, что действия пристава соответствуют нормам материального права, а именно ст. 64, 65, 68, 69ФЗ « Об исполнительном производстве», поскольку все возможные и обязательные действия судебным приставом совершены, то есть со стороны судебного пристава исполнителя ФИО3 не было допущено бездействия по данному исполнительному производству.
Суд также учитывает, что взыскателем подано собственноручное заявление судебному приставу о нежелании получении сумму путем удержания из единственного имеющегося дохода должника « пенсии», вместе с тем, удержания производятся 50 %.
Суд не может принять и руководствоваться, изложенными в жалобе ссылками заявителя, на желание заявителя получить денежные средства только из продажи дома и не получая и исполняя удержания из имеющегося заработка должника « пенсии»
Суд также учитывает, что в силу требований ст. ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» действия судебного пристава могут быть обжалованы в течение 10 дней с даты, когда лицо узнало о совершенном действии, вынесенном постановлении.
Как следует из материалов, объяснений представителя данных в судебном заседании, срок подачи заявителем соблюден.
Суд считает, жалобу не обоснованной в полном объеме и считает необходимым в ее удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Квитовского Николая Августовича о признании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 по исполнительному производству отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд города Челябинска в течение 10 дней.
Судья Яременко О.В.