ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
16 февраля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием истца Войченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Войченко Михаила Юрьевича к Осколкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Войченко М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Осколкову А.С. о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи в размере 59 981 рубль, процентов за пользование денежными средствами в размере 68 619 рублей 51 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 59 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в октябре 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи товара - запасных частей для автомобильной техники. Истец свои обязательства по передаче товара выполнил, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами на общую сумму 59 981 рубль, в которых указан вид товара, его количество, цена, общая стоимость. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.
Истец Войченко М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По обстоятельствам дела пояснил, что правоотношения между сторонами были заключены как между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, а не физическими лицами.
Ответчик Осколков А.С. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в материалах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в виду того, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела: по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Учитывая, что из представленных истцом документов усматривается наличие у сторон статусов индивидуальных предпринимателей, возникшие правоотношения регулируются гражданским законодательством о договорах поставки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца возникли в результате осуществления последним предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежат рассмотрению Арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализируя названые нормы права и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу, рекомендовав обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд Челябинской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 33, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Войченко Михаила Юрьевича к Осколкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением ей необходимо обратиться в арбитражный суд Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Андреева