Дело № 2-495/2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
31 января 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Миковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гроханова Максима Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторадо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гроханов М.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Авторадо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 41 658 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
В обосновании исковых требований истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности заместителя директора, согласно договору заработная плата составляла 6 500 рублей. Последние пять месяцев ответчик не выплачивал заработную плату и после увольнения ответчик не выдал истцу справку о задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец Гроханов М.П. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание не представил.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы, в связи с ответом на запрос из Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Калининскому району города Челябинска, в котором указано, что регистрационное дело ООО «Автордо» (ИНН 7447115117) было передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по городу Москве, адрес местонахождения юридического лица - город Москва, улица Асеева, 2, 1.
Истец не возражал против направления дела для рассмотрения о подсудности Савеловский районный суд города Москвы.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик ООО «Авторадо», имеет юридический адрес город Москва, улица Асеева, 2, 1, что подтверждается имеющейся в материалах дела ответом на запрос из ИФНС по Калининскому району города Челябинска.
Таким образом, иск принят к производству Калининского районного суда города Челябинска с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного,дело по иску Гроханова Максима Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторадо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в Савеловский районный суд города Москва.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Гроханова Максима Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторадо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда для дальнейшего рассмотрения в Савеловский районный суд города Москва (125 047 г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 7).
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева