О взыскании задолженности по кредитному договору

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Калининский районный суд г. Челябинска /
О взыскании задолженности по кредитному договору

О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2 - 334/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2010 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Миковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к Добродееву Андрею Петровичу, Цветковой Татьяне Васильевне, Мальцевой Анжелике Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Челиндбанк»в лице Транспортного филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Добродееву А.П., Цветковой Т.В., Мальцевой А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 621 рубль 05 копеек, из которых срочная задолженность - 101 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 23 091 рубль 15 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 14 152 рубля 98 копеек, неустойка за просрочку платежей - 16 376 рублей 92 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 292 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Добродеев А.П. получил в ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Исполнение Добродеевым А.П. условий данного договора обеспечено поручительством Цветковой Т.В. и Мальцевой А.В. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. О необходимости погашения возникшей задолженности ответчики неоднократно извещались, но мер к погашению задолженности не приняли.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 172 105 рублей 60 копеек, из которых срочная задолженность - 94 400 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 29 691 рубль 15 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 18 480 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку платежей - 29 533 рублей 57 копеек, взыскать с ответчиков судебные расходы на извещение о судебном заседании, путем подачи телеграмм в размере 863 рубля 70 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 292 рубля 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Шумкова Л.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Добродеев А.П., Цветкова Т.В., Мальцева А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Рассматривать в сове отсутствие не просили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, что Добродеев А.П. получил в ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Исполнение Добродеевым А.П. условий данного договора обеспечено поручительством Цветковой Т.В. и Мальцевой А.В.

В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора возврат предоставленного кредита осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, равными взносами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 300 рублей, последний платеж составляет 5 300 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.7 кредитного договор, в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора уплата процентов заемщиком производится в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последующего числа календарного месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172 105 рублей 60 копеек, из которых срочная задолженность - 94 400 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 29 691 рубль 15 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом - 18 480 рублей 88 копеек, неустойка за просрочку платежей - 29 533 рублей 57 копеек.

В соответствии с кредитным договором пунктом 3.2 поручители Цветкова Т.В. и Мальцева А.В. взяли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком - Добродеевым А.П. всех его обязательств по указанному кредитному договору.

Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Добродеевым А.П. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору.

В силу пункта 2.10 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Добродеевым А.П. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истца представлены квитанции по отправке почтовых телеграмм в сумме 863 рубля 70 копеек, данные расходы подлежат взысканию в долевом отношении с ответчиков в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 292 рубля 42 копеек подлежат взысканию в долевом отношении с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала к Добродееву Андрею Петровичу, Цветковой Татьяне Васильевне, Мальцевой Анжелике Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Добродеева Андрея Петровича, Цветковой Татьяны Васильевны, Мальцевой Анжелики Валерьевны солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала задолженность по кредитному договору в размере 172 105 рублей 60 копеек.

Взыскать с Добродеева Андрея Петровича, Цветковой Татьяны Васильевны, Мальцевой Анжелики Валерьевны солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала почтовые расходы на отправку телеграмма в сумме 287 рублей 90 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей 80 копеек с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.С. Андреева