Дело № 2-463/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинск в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Миковой Ю.Р.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Владимировича к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 156307 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 4800 рублей, расходов на оплату представителя в размере 8000 рублей, расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 4422 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на страховую сумму 500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с данным автомобилем произошел страховой случай водитель, автомобиля Вольво при выезди с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Ауди двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. После ДТП, истце обратился в страховую организацию ОСАО «Ресо - Гарантия», для выплаты страхового возмещения. Ответчиком была назначена оценка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 130000 рублей и получил уведомление, в котором указывается о превышение стоимости восстановительного ремонта на 80%. Истец не согласился с данной выплатой и конструктивной гибелью, автомобиля обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ № в котором стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 286307 рублей без учета износа. Таким образом стоимость ремонта Вольво, не превышает 80% стоимости застрахованного имущества 500000 рублей и выплата должна производится в обычном порядке. До настоящего времени ответчиком остается, не выплачена сумма ущерба в размере 156307 рублей.
В судебное заседание истец Борисов С.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором просит дело рассмотреть в сове отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Буш Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо Борисова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым С.В. (страхователь) и ОСАО «Ресо - Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис №) принадлежащего ситцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, по риску «Каско» (ущерб+хищение) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 500000 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, действующего на дату заключения редакции.
Страхователь с положением Правил страхования был ознакомлен, Правила страхования получил, о чем свидетельствует его подпись в Полисе страхования. Выгодоприобретателем по договору указан Челябинское отделение № Сбербанка России. Истцом оплачен первый страховой взнос в размере 44209 рублей.
Принадлежность автомобиля «<данные изъяты> подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.
В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-50 часов на перекрестке ул. Советская и ул. Труда в п. Новогорный г. Озерска Челябинской области произошло ДТП водитель Борисова Е.В. на автомобиле «<данные изъяты>», при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управле6нием водителя Зайцева А.С., движущегося по главной дороге, нарушив своими действиями п. 13.10 ПДД РФ. В результате ДТП, застрахованному автомобилю причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.
В соответствии с заключением ООО «Южно - Уральский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> составляет 242116 рублей с учетом износа и 286307 рублей без учета износа.
Данное заключение ООО «Южно - Уральский Центр Оценки» сторонами оспорено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы от сторон не последовало.
Ответчик признал данный случай страховым, выплатив в счет страхового возмещения 130000 рублей, указав, что в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель».
В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Учитывая, что сумма ущерба без учета износа составляет 286307 рублей, а страховая сумма по договору 500000 рублей, следовательно, стоимость восстановительного ремонта от действительной стоимости автомобиля составляет 57,26%, что не превышает 80% от его действительной стоимости транспортного средства.
В связи с этим у ответчика возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании заключения ООО «Южно - Уральский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правилам страхования размер ущерба при выплате страхового возмещения применяется без учета износа.
Учитывая, что ответчиком по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в размере 130000 рублей, остаток невыплаченного страхового возмещения в размере 156307 рублей (286307 рублей - 130000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
С учетом разумности, фактически оказанных услуг представителем (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при обращении в суд понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 4800 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 4800 рублей2 от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4422 рублей 14 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 9222 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Борисова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо - гарантия» в пользу Борисова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 156307 рублей судебные расходы в размере 11222 рублей 14 копеек, а всего взыскать 167529 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинск в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Андреева