Дело № 2-419/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице операционного офиса «Челябинский» к Вейс Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице операционного офиса «Челябинский» обратился в суд с иском к ответчику Вейс Ю.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 708 233 рубля 13 копеек, из них сумма основного долга в размере 269 350 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 231 873 рублей 08 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу в размере 25 000 рублей, сумму пени по просроченным процентам в размере 182 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 282 рубля 30 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между банком и ответчиком Вейс Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по 12 417 рублей в месяц. Банк денежные средства предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты за пользование кредитом.
В последствии истец уточнил исковые требования, произвел перерасчет в соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации и окончательно просил взыскать сумму основного долга в размере 216 200 рублей 41 копейка, сумму платы за пользование кредитом в размере 12 397 рублей 04 копеек, пени по просроченным процентам в размере 365 403 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 51 654 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 282 рубля 30 копеек, а так же почтовые расходы понесенные на отправку телеграммы в размере 216 рбле1й 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца - Козионов И.О., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Вейс Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика Козырькова Л.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между банком и ответчиком Вейс Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по 12 417 рублей в месяц. Банк денежные средства предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты за пользование кредитом.
В силу п.2.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Алексеева С.В. и Щеглаковым А.В. Во исполнение данного условия с ними были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4.) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором: при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, утрате обеспечения кредита, просрочке, нарушении заемщиком обязательств по любому действующему кредиту и др.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Вейс Ю.А. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору в соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации и окончательно просил взыскать сумму основного долга в размере 216 200 рублей 41 копейка, сумму платы за пользование кредитом в размере 12 397 рублей 04 копеек, пени по просроченным процентам в размере 365 403 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 51 654 рублей 34 копеек.
Из представленной представителем истца выписки усматривается наличие комиссии, уплаченной заемщиком в размере 4 700 рублей.
Однако, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 640 955 рублей 07 копеек (645 655 рублей 07 копеек - 4 700 рублей).
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, суммы задолженности по просроченному кредиту и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Представителем истца представлена квитанция по отправке почтовых телеграмм в сумме 216 рублей 65 копеек, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 609 рублей 55 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице операционного офиса «Челябинский» к Вейс Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Вейс Юлии Александровны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» в лице операционного офиса «Челябинский» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 955 рублей 07 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 609 рублей 55 копеек, расходы по отправке телеграмм в сумме 216 рублей 65 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева