Дело № 2-221/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах», Кузнецову Николаю Анатольевичу о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 114 261 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. 22 коп. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВСК» и Буряковской Е.Н. заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении обратился страхователь, в связи с причинением ущерба, застрахованному автомобилю по вине Кузнецова Н.А. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 114 261 руб. 11 коп. Гражданская ответственность Кузнецова Н.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». АОА «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 130 115 руб. 16 коп.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Буряковская Е.Н.
Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном ДТП виновным себя не считает.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо Буряковская Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 №, под управлением Буряковской Е.Н., принадлежащим на праве собственности Силуяновой В.А. и автомобилем <данные изъяты>. номер №, под управлением Кузнецова Н.А. Виновником в данном ДТП был признан Кузнецов Н.А., что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, согласно ч.2 ст.61 ГПК указанные обстоятельства, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.
В результате ДТП автомобилю ФИО1 № причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
Как установлено из материалов дела между ОАО «Военно-страховая компания» и Буряковской Е.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля ФИО1 № по риску «Автокаско» (ущерб + хищение). В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, а именно ДТП, ОАО «Военно-страховая компания» выплатило Силуяновой В.А. 130 115 руб. 16 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, на основании заключения эксперта ООО «Региональное агентство независимой экспертизы - Урал» от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждает страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к ОАО «Военно-страховая компания» на основании ст.387, 965 ГК РФ перешло право требования в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя Кузнецова Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №, что подтверждается материалами ГИБДД, сведениями об ОСАГО.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Силуяновой В.А. взыскан размер УТС автомашины ФИО1 № в размере 36 441 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, согласно заключения эксперта ООО «Региональное агентство независимой экспертизы - Урал» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 261 руб. 11 коп.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 83 559 руб. (120 000- 36 441); с Кузнецова Н.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «ВСК» сумма в размере 30 702 руб. 11 коп. (114 261,11 + 36441 - 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 74 копеек, с Кузнецова Н.А. 936 рублей 48 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к ООО «Росгосстрах», Кузнецову Николаю Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ОАО «Военно-страховая компания» страховое возмещение материального ущерба в сумме 83 559 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 74 копеек.
Взыскать с Кузнецова Николая Анатольевича в пользу ОАО «ОАО «Военно-страховая компания» убытки в сумме 30 702 рубля 11 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 936 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: