ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Миковой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Москвичеву Алексею Вячеславовичу, Москвичевой Татьяне Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Москвичеву А.В., Москвичевой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 423 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному денежному долгу - 1 021 699 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 136 724 рубля 05 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство по договору о залоге №, установить начальную продажную цену 725 265 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 992 рублей 11 копеек.
В обоснование исковых требований указал на то, что между банком и Москвичевым А.В., Москвичевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 300 531 рубль на приобретение транспортного средства № под 12, 5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №.Ф15/07/331 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №. Банк денежные средства предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Ответчики Москвичев А.В., Москвичева Т.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причине неявки в судебное заседание не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, а именно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, что между банком и Москвичевым А.В., Москвичевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 300 531 рубль на приобретение транспортного средства №, под 12, 5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.
Согласно пункту 2.1 кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, путем зачисления суммы кредит анна счет заемщика.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день, от суммы, просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование просроченной частью в соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора.
Судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, однако заемщиками Москвичевым А.В., Москвичевой Т.В. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга по кредитному договору.
В силу пункта 4.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, банк в праве обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по кредиту.
Первоначальная продажная стоимость, заявленная банком, взята из расчета 50 % стоимости автомобиля и составляет 531 750 рублей.
Согласно, представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 423 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному денежному долгу - 1 021 699 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 136 724 рубля 05 копеек.
Пунктом 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме 6000 рублей.
Однако, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 1 152 423 рублей 35 копеек (1 158 423 рублей 35 копеек - 6 000 рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 17 962 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала к Москвичеву Алексею Вячеславовичу, Москвичевой Татьяне Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Москвичева Алексея Вячеславовича, Москвичевой Татьяны Валерьевны в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 423 рублей 35 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 962 рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Москвичеву Алексею Вячеславовичу транспортное средство №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 725 265 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «МДМ Банк» в лице Челябинского филиала отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева