Дело №2-38/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Кузыченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Фонда Развития Строительства «Артель-С» к Малетину Сергею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору,
третьи лица - ООО «Артель-С», ООО «Компания Макгол»,
УСТАНОВИЛ:
Фонд Развития Строительства «Артель-С» обратился к Малетину С.Л. с требованием о взыскании денежных средств в размере 2 364 950 руб. по договору купли-продажи <адрес>, площадью 51,6кв.м., по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 977 650 руб. по договору купли-продажи <адрес>, площадью 119,8кв.м., по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что в день подписания договоров вместо оплаты за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартир ФРС «Артель-С», покупателем Малетиным С.Л., подрядчиком ООО «Компания Макгол» и застройщиком ООО «Артель-С» были проведены зачеты взаимных требований на указанную стоимость квартир. В соответствии с указанными зачетами взаимных требований для ООО «Артель-С» были прекращены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для ФРС «Артель-С» были прекращены обязательства Малетина С.Л. по погашению дебиторской задолженности в части оплаты за квартиры на суммы 2 364 950 руб. и 3 977 650 руб. соответственно. Передача квартир была осуществлена по передаточному акту до государственной регистрации договора. Договор, а также государственная регистрация перехода права собственности были зарегистрированы в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акты взаимозачетом от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными, в связи с тем, что они не содержат, по мнению суда, необходимых материально-правовых условий о зачете взаимных требований. Ответчиком обязательство по оплате стоимости квартир надлежащим образом не исполнено.
Представитель истца Фонд Развития Строительства «Артель-С» и третьего лица ООО «Артель-С» - Чернухина Т.М. настаивала на требованиях и доводах иска.
Ответчик Малетин С.Л. просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика - Салимов Р.Г. требования не признал, указав, что денежные средства ФИО3 передал в полном объеме согласно условий договора, лично директору Фонда Развития Строительства «Артель-С» в день подписания договоров ДД.ММ.ГГГГ. От директора и от ФРС «Артель-С» он никаких документов, подтверждающих факт передачи денежных средств не получил. Представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи денежных средств не может в виду их отсутствия. Факт передачи денежных средств подтверждается самими договорами, в которых указано, что расчет в полном размере произведен до подписания договора, а также решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Малетин С.Л. понимал, что подписываемые им акты не являются заключенными, но акты зачетов были подписаны Малетиным С.Л. в надежде на то, что он впоследствии сможет вернуть себе переданные им денежные средства в случае признания актов действительными. Однако, указанные акты зачетов реализованы не были.
Третье лицо - ООО «Компания Макгол» извещено, представитель не явился.
Выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ФРС «Артель-С» и Малетиным С.Л. заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 51,6кв.м. на 13 этаже, по адресу: <адрес> по цене 2 364 950 руб. В день подписания договора вместо оплаты между собственником квартир ФРС «Артель-С», покупателем Малетиным С.Л., подрядчиком ООО «Компания Макгол» и застройщиком ООО «Артель-С» был проведен зачет взаимных требований на указанную стоимость квартиры. В соответствии с данным зачетом взаимных требований для ООО «Артель-С» были прекращены обязательства ФРС «Артель-С» по погашению дебиторской задолженности в части финансирования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для ФРС «Артель-С» были прекращены обязательства Малетина С.Л. по погашению дебиторской задолженности в части оплаты за квартиру на сумму 2 364 950 руб. Актом приема-передачи квартиры подтверждается факт передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФРС «Артель-С» и Малетиным С.Л. заключен договор купли-продажи <адрес>, площадью 119,8 кв.м. на 12 этаже, по адресу: <адрес> по цене 3 977 650 руб. В день подписания договора вместо оплаты между собственником квартир ФРС «Артель-С», покупателем Малетиным С.Л., подрядчиком ООО Компания «Макгол» и застройщиком ООО «Артель-С» был проведен зачет взаимных требований на указанную стоимость квартиры. В соответствии с данным зачетом взаимных требований для ООО «Артель-С» были прекращены обязательства ФРС «Артель-С» по погашению дебиторской задолженности в части финансирования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для ФРС «Артель-С» были прекращены обязательства Малетина С.Л. по погашению дебиторской задолженности в части оплаты за квартиру на сумму 3 977 650 руб. Актом приема-передачи квартиры подтверждается факт передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч.3 ст.61 ГПК РФ)
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Артель-С» к ООО «Компания Макгол» о взыскании неосновательного обогащения, в котором принимал участие Малетин С.Л., акты зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 977 650 руб. по договору купли-продажи <адрес>, а также на сумму 2 364 950 руб. по договору купли-продажи <адрес> признаны незаключенными, поскольку не содержат в себе необходимых материально-правовых условий о зачете взаимных требований.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Артель-С» представитель третьего лица Малетина С.Л.- Салимов Р.Г. пояснял, что формулировка суда о незаключенности актов зачета взаимных требований, без учета положений договора купли-продажи квартир нарушает права Малетина С.Л., что порождает право ФРС «Артель-С» бесспорно взыскать (получить) ранее уплаченные Малетиным С.Л. денежные средства в пользу ФРС «Артель-С» дважды.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Челябинской области об отказе в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.(ст. 395 ГК РФ.
Обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. (ст.408 ГК РФ) Таким образом, доказательством факта передачи денежных средств могут быть только письменные доказательства.
Письменных доказательств внесения оплаты в размере цены товара Малетин С.Л. суду не представил.
Доводы ответчика о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ директору ФРС «Артель-С» бездоказательны. При этом, факт полной оплаты товара решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Артель-С» к ООО «Компания Макгол» о взыскании неосновательного обогащения не установлен.
Между тем, истец предоставил суду письменные доказательства, подтверждающие тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Малетина С.Л. в ФРС «Артель-С» не поступали, каковыми являются выписка по счету № вкладные листы кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 364 950 руб. в счет оплаты стоимости приобретенной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, а также подлежат взысканию 3 977 650 руб. в счет оплаты стоимости приобретенной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 39 913 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малетина Сергея Леонидовича в пользу Фонда Развития Строительства «Артель-С» 2 364 950 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Малетина Сергея Леонидовича в пользу Фонда Развития Строительства «Артель-С» 3 977 650 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Малетина Сергея Леонидовича в пользу Фонда Развития Строительства «Артель-С» 39 913 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: