о восстановлении нарушенных прав потребителя

Дело №2-129/2011г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Шмаковой Нины Николаевны к ООО «Челябэнергострой» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шмакова Н.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы непроизведенной ответчиком строительной отделки <адрес> в г.Челябинске в размере 168 000 руб., суммы неустойки за нарушение сроков по сдаче квартиры в эксплуатацию в размере 350 000 руб. по договору № суммы неустойки за нарушение сроков по сдаче квартиры в эксплуатацию в размере 482 000 руб. по договору №, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила требования в части взыскания неустойки по договору № до 474 631руб., а также просила взыскать проценты в размере 7 369 руб. за пользование неправомерно удерживаемыми деньгами с суммы 168 000руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договоры № и № на долевое участие (инвестирование) в строительстве. Свои обязательства по оплате истица выполнила надлежащим образом. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, передав <адрес> без внутренней отделки. Кроме того, <адрес> <адрес> были переданы с нарушение сроков, установленных в договоре, что причинило ей нравственные страдания.

Истец и представитель настаивали на требованиях и доводах иска, истец отказалась от требования об обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его подписанием ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Челябэнергострой» - Зайцева О.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Пояснила, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ключи от <адрес> истица получила ДД.ММ.ГГГГ. На период просрочки передачи квартир истцу предоставлялась для проживания иная квартира. Квартира № не была передана по акту до ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что акт не подписывала истец, которая могла указать в нем свои замечания, но не делала этого, уклоняясь от подписания, т.е. не исполняла обязанность, возложенную на нее законом. Перерасчет стоимости отделочных работ произведен на основании сметной документации на жилой дом, исходя из проекта, и составляет 36 001 руб. Истцу предлагалось провести отделочные работы за счет ответчика, однако, она отказалась, желая получить деньги. Срок передачи квартиры установлен был до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получила ключи от <адрес>. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. Письменное уведомление о необходимости принять <адрес> было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябэнергострой» и Шмаковой Н.Н. заключен договор № на долевое участие в строительстве.

По условиям договора дольщик обязалась вносить денежные средства в финансирование строительства жилого дома по адресу: г.Челябинск, <адрес> квартал по <адрес>, а ООО «Челябэнергострой» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать Шмаковой Н.Н. в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный) на 3 этаже общей площадью (проектной) 50,8 кв.м. дома, расположенного в квартале по <адрес> г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой Н.Н. по акту были переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, <адрес> <адрес>. Таким образом, период просрочки передачи квартиры для регистрации права собственности составил 311 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Челябэнергострой» и Шмаковой Н.Н. заключен договор № на долевое участие в строительстве.

По условиям договора дольщик обязалась вносить денежные средства в финансирование строительства жилого дома по адресу: г.Челябинск, <адрес> квартал по <адрес>, а ООО «Челябэнергострой» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию и передать Шмаковой Н.Н. в собственность двухкомнатную <адрес> (строительный) на 5 этаже общей площадью (проектной) 44,5 кв.м. дома, расположенного в квартале по <адрес> г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного объявления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ООО ЖЭУ «Челябэнергострой» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Челябэнергострой» уведомил дольщиков жилого дома по <адрес> о технической готовности квартир путем вывешивания объявления на подъезды и просьбой принять участие в технической передаче квартир в мае 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Н.Н. обратилась к ООО «Челябэнергострой» с заявлением о выдаче ключей от <адрес> для перевозки домашних вещей в квартиру, а также обязалась выносить мусор в специально отведенные места, не выставлять его на лестничную площадку, не производить перепланировку, переустройство сантехнических и электрических систем.

ДД.ММ.ГГГГ Шмакова Н.Н. просила произвести возврат денежных средств на отделку <адрес> согласно расчета в связи с тем, что отделка квартиры будет выполняться собственными силами.

Уведомление в письменной форме, составленное ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дома в эксплуатацию Шмакова Н.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в судебное заседание был предоставлен проект акта от ДД.ММ.ГГГГ, факт составления которого в данной редакции представитель ответчика отрицала. Из объяснений представителя ответчика также установлено, что Шмакова Н.Н. в устном и письменном виде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извещалась необходимости подписания акта, однако, подписан он был со стороны Шмаковой Н.Н. только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешения № ввод в эксплуатацию жилого <адрес> в г.Челябинске разрешен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки срока передачи <адрес> для государственной регистрации права с учетом фактической передачи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».)

Таким образом, федеральный закон ограничивает право Шмаковой Н.Н. на отказ от принятия квартиры и разрешает ей не принять квартиру только при одном условии, т.е. при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Челябэнергострой» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. <адрес> г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой Н.Н. предложено подписать акт приема-передачи <адрес> для регистрации права собственности на квартиру, однако, Шмакова Н.Н. отказалась от его подписания, в результате чего возник спор, рассматриваемый в данном исковом производстве в части обязания подписать акт приема-передачи.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. (ч.1,ч.2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».)

Ответчиком не оспаривается, что <адрес> была передана ДД.ММ.ГГГГ без проведения строительной отделки.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, или с иными недостатками, которые делаю его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».)

На выполнение работы, предусмотренной договором о выполнении работы может быть составлена твердая или приблизительная смета (ст.33 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»)

Согласно выписки из локальной сметы по строительству жилого дома <адрес> № на отделочные работы, не выполненные ООО «Челябэнергострой» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, площадью 42,8 кв.м. без учета балкона, стоимость отделочных работ с индексом изменения сметной стоимости работ на текущие цены ДД.ММ.ГГГГ, составила 36 001руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Шмаковой Н.Н. подлежат взысканию 36 001 руб. в счет возмещения стоимости не произведенных в квартире отделочных работ, т.е. в счет соразмерного уменьшения цены договора в силу п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

При этом, требования о возмещении истцу стоимости непроизведенной отделки в остальной части удовлетворению не подлежат по основаниям, указанным выше.

В соответствии со ст. ст. 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства между сторонами данного спора возникают в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. (ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»)

Таким образом, с ООО «Челябэнергострой» в пользу Шмаковой Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб. (2 152 600 х 1/300 х 7,75% х 311 дней х 2 = 345 886 руб. 94 коп.), поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С ООО «Челябэнергострой» в пользу Шмаковой Н.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб. (1 901 000 х 1/300 х 7,75% х 137 дней х 2 = 134 559 руб. 11 коп.), поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину ответчика в просрочке передачи квартир, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также установленный факт предоставления истцу на период просрочки передачи квартиры иного жилого помещения для проживания, и считает размер компенсации морального вреда определить в размере 10 000руб.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат. Так, не подлежат также и удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 7 369 руб. за пользование неправомерно удерживаемыми деньгами с суммы 168 000руб.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. (ст. 395 ГК РФ) Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, как прямо указано в названии статьи закона. Между тем, предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлась передача объекта недвижимости, а не денежные обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 980 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100, 98, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Челябэнергострой» в пользу Шмаковой Нины Николаевны 36 001 руб. в счет возмещения стоимости непроизведенной строительной отделки; 50 000 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 5 000руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В остальной части исковых требований Шмаковой Нине Николаевне отказать.

Взыскать с ООО «Челябэнергострой» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 980 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: