Дело №2-231/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старикова Юрия Викторовича к Старикову Анатолию Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства,
третьи лица - Таскалина Тамара Викторовна, Пургина Лидия Викторовна,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Стариков Ю.В. обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ родного брата ФИО3.
В обоснование требований указал, что является наследником второй очереди по закону. Из извещения нотариуса он узнал, что за 1995 год открыто наследственное дело №. Об открытии наследственного дела он не был уведомлен ответчиком, видимо с определенной целью.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях и пояснил, что о смерти брата он узнал в день смерти. Фактически наследство он не принял. Заявление нотариусу не писал, так как не знал о том, что после брата имеется наследственное имущество. Уважительной причиной для пропуска срока для принятия наследства является отсутствие сведений о наличии наследственного имущества после смерти брата. На момент смерти брата в доме фактически не проживал, как не проживал и после смерти. Фактически наследство принять не мог, так как в доме не жил. От налогов он освобожден, оплачивал коммунальные платежи только за свою часть дома. За вторую половину дома всегда все платежи оплачивала мать. Другого имущества у брата не было. Длительных стационарных лечений с 1995 года не было, факт не обращения к нотариусу связан с тем, что он не знал о наличии после смерти брата наследственного имущества.
Ответчик Стариков А.В. требования не признал и пояснил, что никаких уважительных причин для пропуска срока у истца не было, он принимал участие в похоронах, в доме не проживает с 1954 года, как и не прописан в нем.
Третье лицо - Таскалина Т.В. возражала против требований истца, сославшись, что истец здоров, в местах лишения свободы не был, после армии в дом не вселялся и прописан в нем не был. Фактически наследство не принимал. Пургина Л.В. также возражает против удовлетворения требований истца, имеющего юридическое образование.
Третье лицо - Пургина Л.В. извещена, участие в рассмотрении дела не принимала.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
На момент смерти со ФИО3 в <адрес> в г.Челябинске был зарегистрирован ответчик Стариков А.В., что подтверждается домовой книгой.
После смерти ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению Старикова А.В., приходящегося ему родным братом. Стариков Ю.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Старикова Н.В. до настоящего времени не выдано.
Наследственным имуществом является 1/4 доля в праве на <адрес> в г.Челябинске.
Родственная связь между истцом и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Старикова Ю.В. и ФИО3
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ)
Из объяснений истца, ответчика, третьего лица установлено, что о смерти брата истец узнал своевременно, принимал участие в похоронах, то есть в марте 1995 года. Как установлено из объяснений истца, у него не было уважительных причин для пропуска срока установленного для принятия наследства. При этом, факт отсутствия у истца знаний о составе наследственного имущества, как и факт отсутствия специальных познаний, не могут быть оценены судом как уважительные причины, влекущие восстановление срока для принятия наследства.
Как утверждает сам истец, что также подтверждается объяснениями ответчика и третьего лица, фактически Стариков Ю.В. наследство не принял, в <адрес> в г.Челябинске не проживает с 1954 года, бремя содержания наследственного имущества не нес.
Таким образом, требования о восстановлении срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Старикову Юрию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Старикову Анатолию Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: