Дело №2-299/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Караульных Лариона Юрьевича к ООО «Авто Вариант» о расторжении агентского договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Караульных Л.Ю. обратился к ООО «АвтоВариант» с требованием о расторжении агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 360 000 руб. Просил при вынесении решения возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб., с оплатой тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 руб., 6 800 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
В обоснование иска указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме.
Истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - Сергатов А.А. настаивал на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика извещен, не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений на иск не представил.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Караульных Л.Ю. и ООО «АВТО Вариант» заключен агентский договор, предметом которого явилось обязательство ООО «АВТО Вариант» по совершению действий, связанных с приобретением для Караульных Л.Ю. автомобиля ФИО2 № выпуска, серебристого цвета, с черным салоном и определенными характеристиками согласно приложения № к договору, от своего имени, но за счет Караульных Л.Ю. с доставкой в г.Челябинск, с оформлением таможенных и других документов, предварительным предоставлением Караульных Л.Ю. доступа к информации о выставленных на продажу автомобилях, их технических характеристиках, состоянии, цене и других сопутствующих сведений посредством Интернет сайта, а Караульных Л.Ю. обязался произвести с ООО «АВТО Вариант» расчеты в установленный договором срок.
По данному договору Караульных Л.Ю. во исполнение своих обязательств внес ООО «АВТО Вариант» 360 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 000 руб. и распиской директора ФИО5 на сумму 35 000 руб.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(ст. 450 ГК РФ)
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. (ч.1 ст.1005 ГК РФ)
В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (ст.1008 ГК РФ)
С предложением о расторжении договора Караульных Л.Ю. обратился к ООО «АВТО Вариант» ДД.ММ.ГГГГ. По данному агентскому договору отчеты агентом принципалу не предоставлялись, договор не исполнен, автомобиль не приобретен и не передан Караульных Л.Ю. Не были предоставлены отчеты и в суд. До настоящего времени договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.
Таким образом, судом установлен факт существенного нарушения договора со стороны ООО «АВТО Вариант», который до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, а Караульных Л.Ю. лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 360 000 руб., уплаченных в счет исполнения Караульных Л.Ю. своих обязательств по договору. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств в виде отчетов агента с приложением доказательств расходов, произведенных агентом за счет Караульных Л.Ю.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах с учетом категории спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235, 98,100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Караульных Ларионом Юрьевичем и ООО «АВТО Вариант».
Взыскать с ООО «АВТО Вариант» в пользу Караульных Лариона Юрьевича 360 000 руб., уплаченных по договору; 5 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 6 800 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: