о признании договора дарения недействительным

Дело №2-13/2011г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шкодских Ольги Валентиновны к Низамутдинову Марату Борисовичу, Вотинцевой Светлане Леонидовне, ООО «ДЕЗ Калининского района» о признании договора дарения недействительным,

третьи лица - Шкодских Антон Игоревич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

УСТАНОВИЛ:

Шкодских О.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения, заключенного между Вотинцевой С.Л. и Низамутдиновым М.Б. в виду его ничтожности по отчуждению 1/200 доли в праве собственности на <адрес> в г.Челябинске.

В обоснование требований указала, что решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вотинцева С.Л., являющаяся собственником 1/2 доли в праве на однокомнатную квартиру, жилой площадью 16,9кв.м., расположенную по адресу: г.Челябинск, <адрес> была вселена в квартиру, где она проживает вместе с сыном,1989г.р. До настоящего времени решение суда не исполнено. Таким образом, доля Вотинцевой С.Л. уменьшилась с 1/2 доли до 99/200 долей и появился еще один сособственник - Низамутдинов. Сделка по отчуждению 1/200 принадлежащей ей доли является мнимой: она совершена без намерения создания правовых последствий. У Вотинцевой, якобы нуждающейся в жилье и вселенной по решению суда на 1/2 долю в праве собственности в однокомнатной квартире не было оснований производить отчуждение по безвозмездной сделке такой минимальной доли постороннему лицу противоположного пола. Сделка совершена для того, чтобы заставить ее выплатить Низамутдинову компенсацию его доли в виду ее незначительности, и, таким образом, Вотинцева будет продолжать «дробить» свою долю дальше, пока она не выкупит всю 1/2 долю. Именно для этого Вотинцева спустя 2,5 года после вынесения решения предъявила исполнительный лист к исполнению, чтобы не пропустить установленный законом 3-летний срок и чтобы получить ключи от квартиры, которые она тут же передаст Низамутдинову, уже зарегистрировавшемуся в данной квартире. О регистрации Низамутдинова ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Доли сособственников не изолированы в указанной квартире отдельными помещениями, не предназначены для удовлетворения потребностей трех различных семей, не связанных между собой родственными связями. В единственной комнате жилой площадью 16,9кв.м. нельзя разместить 4 спальных места, расставить мебель 3-х семей. На кухне нельзя разместить 3 холодильника, 3 стола и 4 стула. Низамутдинов никогда в указанной квартире не проживал и не проживает, вещей его в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, следовательно, 1/200 доли в праве собственности на однокомнатную <адрес> в г.Челябинске местом жительства Низамутдинова не является, не соблюдена норма жилой площади и он не мог быть зарегистрирован в квартире. Низамутдинов М.Б. не нуждался в данном имуществе. Вотинцева практически проживать в квартире не собирается, у нее отсутствует интерес в данной квартире, что подтверждается ранее имевшим место предложением о выкупе ее доли и ее объяснениями, имеющимися в материалах гражданского дела. Вселение ей, а вернее, бывшему собственнику ее доли, либо представителю Вотинцевой С.Л., действующему по его указанию, необходимо для получения ключей от квартиры, чтобы передать их Низамутдинову и другим лицам, чтобы можно было беспрепятственно входить в квартиру. Указанные сделки были оформлены, полагает, по указанию бывшего собственника 1/2 доли, которую он подарил Вотинцевой С.Л. для того, чтобы, вселив Вотинцеву и Низамутдинова в квартиру, заставить ее распорядиться долей, либо заставить ее продать им свою долю за бесценок, либо предложить выкупить свои доли по рыночной стоимости, дробя их, а поскольку у нее таких денег, то заставить ее любым способом дать согласие на продажу своей доли. Эти обстоятельства подтверждаются сделкой по отчуждению Вотинцевой С.Л. по договору дарения Низамутдинову 1/200 доли, поскольку если бы был заключен договор купли-продажи, то для него необходимо было бы выполнение требований ч.ч.2,3 ст.250 ГК РФ. Указанные действия ФИО5 через Вотинцеву С.Л. как раз и направлены на достижение указанных целей: иначе бы зачем Вотинцеваой С.Л., знающей теперь о ее с сыном проживании в однокомнатной квартире, якобы нуждающейся в жилье, имеющей в ней 99/200 долей в праве собственности, дробить 1/2 долю на такую часть как 1/200, а Низамутдинову регистрироваться на ней. Низамутдинов, видимо, очередное доверенное лицо ФИО5, имеет еще недвижимость, где и был зарегистрирован. У Низамутдинова не было необходимости регистрироваться на 1/200 доле, которая составляет 8,45кв.см. и фактически не может быть использована для проживания. У Низамутдинова имеется другая недвижимость, на которой он был ранее зарегистрирован. Все эти сделки заключены для того, чтобы вселившись, Вотинцева С.Л., а затем Низамутдинов М.Б. фактически под руководством ФИО5, который ходит на судебные заседания, по делам, связанным с этой квартирой, пользуясь судебными решениями, могли заставить ее отказаться от своей доли. Совершением сделки дарения нарушаются права истца и ее сына.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать договор дарения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцевой С.Л. и Низамутдиновым М.Б. недействительным в силу его ничтожности (мнимая сделка) по отчуждению 1/200 доли в праве собственности на <адрес> в г.Челябинске. Указав в обоснование иска дополнительно, что Вотинцева С.Л. на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о ее вселении в квартиру, в которой у нее имелась 1/2 доля в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где одной из сторон являлся ФИО5, через 1,5 года вновь оформляет с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, но теперь уже Вотинцева С.Л. дарит ФИО5 1/100 доли в праве собственности на квартиру. Данные обстоятельства свидетельствуют о притворности сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Вотинцева производит расчет путем дарения 1/100 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 и Вотинцевой С.Л. прекращается государственная регистрация данной сделки в связи с невозможностью устранения указанных замечаний - ареста. ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева С.Л., которая, согласно своих объяснений, не желала проживать с ней и сыном истца в квартире, производит отчуждение по договору дарения 1/200 доли Низамутдинову М.Б., уменьшив, тем самым, свою долю до 99/200. ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева С.Л. выдает доверенность с правом передоверия Шишкину В.В., Низамутдинову М.Б., ФИО10 и ФИО11 и ФИО5 на ведение ее дел, в том числе в судах, с правом получения исполнительных документов и предъявления исполнительного документа ко взысканию. Вотинцева оградила себя от участия в делах, связанных с данной квартирой. Вотинцева выдала доверенность не женщине, а пяти мужчинам. Тот факт, что Вотинцева не намерена проживать в квартире, подтверждается не только совершенными ею безвозмездными сделками по отчуждению мизерных долей из принадлежащей ей доли, но и тем, что она не несет бремя содержания жилого помещения, имея значительную задолженность по коммунальным платежам. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что в 2009 году Вотинцева, нигде не работая, стала собственником двух земельных участков, предназначенных для индивидуального строительства, а также дома и квартиры, расположенных в <адрес> в <адрес>. Низамутдинов М.Б. имеет задолженность по налогам, в том числе и на 1/200 долю в праве собственности на квартиру, он также не несет бремя содержания принадлежащей ему 1/200 доли в праве собственности.

Истец Шкодских О.В. и третье лицо - Шкодских А.И. просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца - Чернина С.М. в судебном заседании поддержала требования и доводы иска.

Ответчики - Низамутдинов М.Б., Вотинцева С.Л., ООО «ДЕЗ Калининского района» извещены, участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не принимали.

Ответчик Низамутдинов М.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования не признал и пояснил, что законодательство не содержит запретов на принятие дара, дополнительных условий о передаче доли также нет. Кто такой ФИО5, он не знает. Ранее он работал в ООО «Капитал» по агентскому договору специалистом по взысканию задолженности, в настоящее время нигде не работает. Коммунальные платежи он не оплачивал, у него не имеется квитанций. Зарегистрировался в квартире на основании заявления, в квартиру не вселялся и не проживал в ней, кто записан в лицевом счете не знает, в ООО «ДЕЗ Калининского района» по поводу квитанций и открытия лицевого счета не обращался, коммунальные платежи наверное оплачивает Вотинцева, которая также в квартире не проживает. Какой долг по коммунальным платежам, ему неизвестно. Ранее он вместе Вотинцевой С.Л. снимали квартиру, а сейчас, он предполагает, она живет у родителей в <адрес>. Родители Вотинцевой пожилые люди и нет необходимости их беспокоить.

Ответчик Вотинцева С.Л. не являлась в судебные заседания в. Челябинск, как не явилась и в судебные заседания в <адрес> районный суд <адрес>, куда было направлено судебное поручение.

Представитель ответчика Вотинцевой С.Л. - Шишкин В.В. требования не признал, указав на отсутствие доказательств.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено, представитель не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Вотинцевой С.Л., исследовав материалы дела, суд считает требования Шкодских О.В. подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Шкодских И.В. стал собственником <адрес> в г.Челябинске. (л.д.48 том 1)

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шкодских Ольги Валентиновны к Шкодских Игорю Вячеславовичу об определении доли в общем имуществе определена доля Шкодских О.В. в праве на <адрес> в г.Челябинске в виде одной второй. (л.д.49-50 том 1)

Согласно свидетельства о заключении брака между Шкодских И.В. и ФИО15 мужу присвоена фамилия ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53 том1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,6кв.м. (л.д.47 том 1)

Согласно поквартирной карточке заявления о регистрации по месту постоянного жительства от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о снятии с учета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> в г.Челябинске в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет не открывал. (л.д.33,217,216 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Вотинцевой С.Л. был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес>, который регистрацию в ГУ ФРС по Челябинской не прошел по причине невыполнения требований ст.250 ГК РФ (л.д.56,229-239 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО16, действующим от имени Вотинцевой С.Л. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске. (л.д.66 том 1)

Вотинцева С.Л. до настоящего времени лицевой счет на квартиру на основании личного заявления или заявления представителя не открывала, что подтверждается ответом ООО «ДЕЗ Калининского района» от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивала, ее долг составляет 14 310 руб. 30 коп., что установлено из письма ООО «ДЕЗ Калининского района»(л.д.97 том 2)(л.д.148-153 том 1)

В своих объяснениях старшему участковому уполномоченному Калининского РУВД ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева С.Л. поясняла, что познакомилась с ФИО5 на дискотеке, где отвечала ему на его вопросы об условиях проживания, учебе. ФИО5 сказал ей: «Дай-ка я тебе подарю комнату». О себе ФИО5 также рассказал, что живет в районе АМЗ, у него есть своя квартира, что он холост, ранее работал в ФСБ бухгалтером, а сейчас занимается бизнесом. В октябре 2006 года предложил составить доверенность, чтобы она не ходила по судам на ФИО14 Лично Шкодских О.В. она никогда не видела, к ней домой не приходила, а о том, что у нее почти взрослый сын, вообще не знала. Лично вселяться в квартиру не желает, но не беспокоится, так как ФИО5 сказал, что жилье у нее есть, а там либо Шкодских продаст долю, либо она продаст. ФИО5 сдержал свое слово, подарил ей долю в праве на квартиру, сам везде ходит, нанимает адвоката, сам составляет необходимые заявления, ей ничего не говорил о том, что нужно платить коммунальные платежи.(л.д.18 том 1)

Объяснения Вотинцевой С.Л. согласуются со сведениями, представленными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии зарегистрированных прав ФИО5 на объекты недвижимого имущества, о переходе прав на объекты недвижимости в виде доли в праве на квартиры, ранее принадлежащие ФИО5(л.д.242-280 том 1), в том числе:

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

-на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

-на <адрес> в г.Челябинске;

- на <адрес> в г.Челябинске;

-на <адрес> в г.Челябинске

Письменные объяснения Вотинцевой С.Л. в той части, что она является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, которую в качестве места для проживания не рассматривала, а в будущем планирует продать или приобрести долю Шкодских О.В., а все полномочия передала Шишкину В.В., с которым ее познакомил ФИО5, согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела №2-157/2007г. по иску Вотинцевой С.Л. к Шкодских О.В. о вселении. Так, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано действительно не Вотинцевой С.Л., а ее представителем Шишкиным С.Л., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда г.Челябинска Вотинцева С.Л. вселена в <адрес> в г.Челябинска. (л.д.11-16 том 1)

В период рассмотрения дела о вселении Вотинцева С.Л. уведомляет Шкодских О.В. о возможности приобретения 1/2 доли в праве на квартиру. (л.д.17 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Вотинцева С.Л. подписала с ФИО5 договор дарения № о передаче в дар 1/100 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске, который не прошел государственную регистрацию в связи с поступлением заявления о ее прекращении (л.д.77-80 том 1)

С заявлением о принятии исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ, Вотинцева С.Л. обращается в РОСП Калининского района лишь спустя 2 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО18 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.127-128,114 том 3) До настоящего времени в квартире Вотинцева С.Л. не проживает, лицевой счет не открыла, коммунальные платежи не оплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцевой С.Л. и Низамутдиновым М.Б. заключен договор дарения 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дара 1/200 доли в праве на квартиру Вотинцева С.Л. являлась собственником двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства в <адрес> и <адрес> в <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из УФС по <адрес> (л.д.169 том 1)

На момент получения 1/200 доли в праве на квартиру в дар Низамутдинов М.Б. являлся собственником 1/2 доли вправе на <адрес> в <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал вместе с женой и дочерью, что установлено из выписки УФС государственной регистрации, кадастра и картографии, поквартирной карточки и справки о составе семьи и зарегистрированных (л.д.75-76 том 2)(л.д.162 том 1)

Не выселяясь из вышеуказанной квартиры, Низамутдинов М.Б. регистрируется в <адрес> в г.Челябинске на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 том 2)

Однако, до настоящего времени заявление от Низамутдинова М.Б. об открытии лицевого счета в ООО «ДЕЗ Калининского района» не поступало, платежи в счет оплаты коммунальных услуг не поступали, долг Низамутдинова М.Б. составляет 4 116 руб. 33 коп., на Вотинцеву С.Л. и Низамутдинова М.Б. бухгалтерией самостоятельно открыт один лицевой счет № (л.д.97 том 2)(л.д.148-153 том 1)

Низамутдинов М.Б. в <адрес> в г.Челябинске не проживает, не вселялся, бремя содержания квартиры не несет с момента регистрации на него прав в отношении 1/200 доли в праве.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. (ст.47 Конституции РФ)

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (ст.167 ГК РФ)

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. (ст. 572 ГК РФ)

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ст.170 ГК РФ)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ст.210 ГК РФ) Жилое помещение предназначено для проживания.(ст. 17 Жилищного кодекса РФ)

Таким образом, сделка отчуждению Вотинцевой Светланой Леонидовной 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске Низамутдинову Марату Борисовичу путем дарения недействительна в силу ничтожности, поскольку совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, указанная сделка совершена с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи.

Так, из показаний допрошенного в ходе исполнения судебного поручения свидетеля ФИО24., приходящегося ответчику отцом, следует, что дочь проживает в <адрес>, доходов не имеет, как не имеет постоянного заработка, о сделках ему ничего не известно. С ФИО23 дочь знакома, а с Низамутдиновым нет, у нее вообще никого нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО25 приходящаяся ответчику матерью, также подтвердила, что Низамутдинова среди знакомых дочери не знает. Для поездки в Англию на третьем курсе Университета в 2006 году семья брала кредит в размере 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика Вотинцевой С.Л. о злоупотреблении Шкодских О.В. своим правом на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия Вотинцевой С.Л. и Низамутдинова М.Б. направлены исключительно на причинение вреда Шкодских О.В., а не на возникновение гражданских правоотношений сторон в отношении 1/200 доли в праве на жилое помещение, которая составляет 8,45кв.см. от площади квартиры.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и отменить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № государственную права собственности Низамутдинова Марата Борисовича на 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, возвратить в собственность Вотинцевой Светланы Леонидовны 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Вотинцевой Светланы Леонидовны в пользу Шкодских Ольги Валентиновны 200 руб. в счет возмещения расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Доводы представителя Вотинцевой С.Л. о нарушении прав применением ареста в порядке обеспечительной меры могут быть изложены в частной жалобе либо в заявлении, поданном в письменном виде. Письменного заявления об отмене меры обеспечения иска от Вотинцевой С.Л. в суд не поступало.

руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вотинцевой Светланой Леонидовной и Низамутдиновым Маратом Борисовичем в отношении 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске.

Отменить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Отменить государственную права собственности Низамутдинова Марата Борисовича на 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Возвратить в собственность Вотинцевой Светланы Леонидовны 1/200 доли в праве на <адрес> в г.Челябинске.

Взыскать с Вотинцевой Светланы Леонидовны в пользу Шкодских Ольги Валентиновны 200 руб. в счет возмещения расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: