О признании незаконным бездействия



Дело № 2-4541/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шигаповой С.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарафутдинова Шамиля Инзиловича к Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шарафутдинов Ш.И. обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу Челябинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия прокурора, выразившегося в немотивированности ответа на обращение заявителя и ненадлежащей проверки по его обращению.

В обоснование заявленных требований указал, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер №ж/2010 АП №) нарушены его права, так как данный ответ подтвердил комиссионный порядок наложения дисциплинарного взыскания, которые не предусмотрены в правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях и уголовно-исправительных колониях как нарушения, к таковым относятся «отказ от участия в строевом смотре», «хранение закваски».

Заявитель Шарафутдинов Ш.И. извещен о дате и времени судебного разбирательства по месту отбытия наказания, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки и копий материалов гражданского дела, истребованных заявителем.

Представитель заинтересованного лица Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом..

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2010, материалами надзорного производства №ж/2010 по обращению осужденного Шарафутдинова Ш.И., содержащегося в ФБУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, что за время отбывания наказания Шарафутдиновым Ш.И. допущено 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложены взыскания в виде объявления выговоров, водворения в карцер и в штрафной изолятор.

Как следует из материалов проверки Шарафутдинов Ш.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по статье 17.1 части 2, статье 126 части 2, статье 17.1 части 2, статье 102 пунктам «е, н», статье 147 части 3 Уголовного Кодекса РСФСР, статье 158 части 3, статье 162 части 3 пункту «а», статье 68 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации с отбыванием 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание назначено в виде 13 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании статьи 69 части 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что в Челябинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Челябинской области поступило обращение Шарафутдинова Ш.И., в котором он просит провести проверку законности примененных к нему мер взыскания, наложенных в период с 2000 по 2006 годы.

Ответ заместителя Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 содержит в себе краткое описание допущенного нарушения, дату дисциплинарного взыскания, вид наложенного взыскания, а также перечень документов, подтверждающих факт совершения правонарушения.

В соответствии с инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 4.2. поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 названной выше инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Пункт 6.1 инструкции предусматривает при отказе в удовлетворении обращения, ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие.

Материалами прокурорской проверки в рамках надзорного производства установлено, что за время отбывания наказания Шарафутдиновым Ш.И. допущено 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые к осужденному обоснованно применены взыскания, с учетом характера допущенных нарушений, его личности и предыдущего поведения, в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В ходе проверки факты нарушений подтверждены, оснований для отмены постановлений о применении к Шарафутдинову Ш.И. дисциплинарных взысканий не имеется.

Ответ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №ж/2010 направлен Шарафутдинову Ш.И. в установленный 30-дневный срок.

В силу пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действия заинтересованного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, а следовательно, не нарушают прав заявителя, суд не находит оснований для защиты прав заявителя путем вынесения решения о признании незаконным бездействия Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

Учитывая же то обстоятельство, что действия ответчика носили законный и обоснованный характер, незаконности действий ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шарафутдинова Шамиля Инзиловича о признании незаконным бездействия Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: