Дело № 2-4708/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Светланы Юрьевны к Администрации города Челябинска, Администрации Сосновского района Челябинской области, Администрации Калининского района города Челябинска, Муниципальному унитарному предприятию «Центр по приватизации жилья», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, возложении обязанности передать квартиру в собственность, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица Харитонова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, Администрации Сосновского района Челябинской области, Администрации Калининского района города Челябинска, Муниципальному унитарному предприятию «Центр по приватизации жилья», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (Росимущество) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей как сотруднику Рощинской средней школы был выдан ордер на заселение в <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес> в составе 3 человек.
Весной 2010 года истица обратилась в МУП «ЦПЖ» с заявлением о приватизации спорной квратиры, однако ей было отказано в передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности на данный объект недвижимости. Поскольку указанная квартира предоставлена Администрацией Сосновского района Челябинской области, в нарушение действующего законодательство на нее не оформлено право муниципальной собственности, то она вправе получить ее в собственность безвозмездно, в чем ей незаконно отказано. С момента вселения и по настоящее время истица со своей семьей проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного имущества.
Истец Харитонова С.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - Администрации города Челябинска, МУП «Центр приватизации жилья», Росимущества, Администрации Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
В силу статьи 11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на заселение в <адрес> «А», расположенную по адресу: <адрес>, Харитоновой С.Ю. была предоставлена двухкомнатная квартира.
Лицевой счет на занимаемое истцом жилое помещение открыт на имя Харитоновой С.Ю. В указанном жилом помещении также зарегистрированы члены семьи истца - ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой ООО Управляющая Компания «Альфа». В соответствии с ордером право проживания в данном жилом помещении было предоставлено также матери ФИО5 - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» указанное жилое помещение не приватизировано, в собственности не числится.
При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Харитонова С.Ю. обратилась в МУП «Центр по приватизации жилья города Челябинска» с заявлением о безвозмездной передаче в собственность занимаемой ею <адрес> «А», расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Центр по приватизации жилья» отказал Харитоновой С.Ю. в приеме документов, ссылаясь на то, что согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности не значиться.
Согласно сведений Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области и Управления имущества Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области квартира в реестре федерального имущества и имущества Челябинской области не значиться.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждено, постановлением Главы города Челябинска №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда, сданного в эксплуатацию ЗАО «Челябинская финансовая строительная компания» <адрес> был передан в муниципальную собственность.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, следовательно, подлежит приватизации.
Нарушение порядка оформления права собственности муниципального образования на указанную квартиру и отсутствие сведений о включении данного жилого помещение в соответствующий реестр не должны нарушать права лиц, проживающих в этом жилом помещении, в том числе их право на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан.
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» истец не использовала право приватизацию жилых помещений в городе Челябинске.
В судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам, кадастровым паспортом на квартиру, справкой ООО УК «Альфа», согласием ФИО4 и ФИО3 на отказ от права приватизации, что Харитонова С.Ю. вселилась и проживает в <адрес> на законных основаниях, учитывая, что право пользования квартирой никем не оспорено, суд приходит к выводу о том, что у лиц, занимающих спорное жилье, возникло право на его приобретение в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Указанные МУП «Центр по приватизации жилья» основания для отказа истице в приватизации спорного жилого помещения не могут служить основанием для нарушения жилищных прав истца и членов ее семьи, поскольку они проживают в указанном выше жилом помещении, выполняют обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Отказом в оформлении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность нарушено право истца, которое подлежит восстановлению в судебном порядке путем признания за ней права собственности на квартиру.
Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части возложения на ответчиков обязанности передать спорную квартиру в собственность истца в виду иного толкования норм права последней и неверно избранного способа защиты нарушенного права.
Так, согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен. При этом, суд находит данное требование излишним по причине того, что исковые требования истицы о признании права собственности в порядке приватизации спорного объекта недвижимого имущества признано судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Харитоновой Светланой Юрьевной в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Харитоновой Светлане Юрьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: