Дело № 2-4233/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего Шигаповой С.В.,
При секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в лице Челябинского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС», Спириной Светлане Геннадьевне, Филимоновой Светлане Игоревне, Филимонову Константину Олеговичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Агентство «ДиС», Спириной С.Г., Филимоновой С.И., Филимонову К.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору КД № ЕКФ/16 ПЛ21-01-0014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 508 704 рубля 11 копеек, из которых сумма основного долга - 10 799 219 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 474 076 рублей, пени за просрочку платежей - 235 409 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 64 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество помещения №№ 1-18, площадью 268, 1 кв.м. (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, принадлежащее ответчику ООО «Агентство «ДиС», установив начальную продажную цену 12 000 000 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 175 610 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга - 10 799 219 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом -359 674 рубля 44 копейки, пени за просрочку платежей - 16 717 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 64 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество помещения №№ 1-18, площадью 268, 1 кв.м. (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, принадлежащее ответчику ООО «Агентство «ДиС», установив начальную продажную цену 12 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «Агентство «ДиС» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей на срок 120 месяцев под нефиксированную годовую ставку, которая определяется как ставка Индекса КМБ + 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновым К.О., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Спириной С.Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновой С.И.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога (договор об ипотеке) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство «ДиС» в залог было передано имущество: помещения №№ 1-18, площадью 268, 1 кв.м. (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, оценочной стоимостью 12 000 000 рублей. Банк денежные средства предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - Якубова Л.З., действующая на основании доверенности №-Ч/2216/ОО-10 от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Спирина С.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материал дела имеется письменное заявление.
Представитель ответчика ООО «Агентство «ДиС» - Пантелеева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем в материал дела имеется письменное заявление.
Ответчики Филимонов К.О., Филимонова С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Судом ответчикам Филимонову К.О., Филимоновой С.И. был назначен адвокат в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Кузьмина С.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требовании не признавшая, сославшись на неизвестность ей позиции ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «Агентство «ДиС» был заключен кредитный договор КД № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 12 000 000 рублей на срок 120 месяцев под нефиксированную годовую ставку, которая определяется как ставка Индекса КМБ + 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновым К.О., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Спириной С.Г., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Филимоновой С.И.
В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитов были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Агентство «ДиС» обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, не исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по счету, открытому по кредитному договору КД № №.
Пункт 5 кредитного договора КД № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору КД № № задолженность ООО «Агентство «ДиС» по кредиту составляет 11 175 610 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга - 10 799 219 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 359 674 рубля 44 копейки, пени за просрочку платежей - 16 717 рублей 26 копеек. Размер пени снижен по желанию истца.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ООО «Агентство «ДиС» надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога (договор об ипотеке) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агентство «ДиС» в залог было передано имущество: помещения №№ 1-18, площадью 268,1 кв.м (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, оценочной стоимостью 12 000 000 рублей.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога (договору об ипотеке) № ЕКФ/16 ПЛ21-01-0014/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: помещения №№ 1-18, площадью 268,1 кв.м (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, принадлежащие на праве собственности ООО «Агентство «ДиС», установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 1,0 % в порядке, указанном в тарифах кредитора.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа (комиссии) за открытие ссудного счета, выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 11 174 410 рублей 81 копейка (11 158 893 рубля 55 копеек - 1 200 рублей + 16 717 рублей 26 копеек).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в размере 16 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в лице Челябинского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС», Спириной Светлане Геннадьевне, Филимоновой Светлане Игоревне, Филимонову Константину Олеговичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС», Спириной Светланы Геннадьевны, Филимоновой Светланы Игоревны, Филимонова Константина Олеговича в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в лице Челябинского филиала задолженности по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 174 410 рублей 81 копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС», Спириной Светланы Геннадьевны, Филимоновой Светланы Игоревны, Филимонова Константина Олеговича в пользу Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в лице Челябинского филиала компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «ДиС», помещения №№ 1-18, площадью 268,1 кв.м (назначение: нежилое, 2 этаж), расположенные по адресу: <адрес>, литер Х, принадлежащие на праве собственности ООО «Агентство «ДиС», установив начальную продажную стоимость в размере 12 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытого акционерного общества «БАНК ИНТЕЗА» в лице Челябинского филиала отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: