РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитному банку «Ренессанс Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в части, компенсации морального вреда,
Установил:
Истица Румянцева О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования и НДС полученный, применении последствий недействительности условий кредитного договора, пересмотре очередности погашения требований кредитора, возложении на ответчика обязанности перечислить сумму процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с фактически полученными денежными средствами, признании внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом денежных средств в размере 62 275 рублей 56 копеек, неосновательно списанных, уменьшении размера договорной неустойки за нарушение обязательств до ставки ЦБ РФ на день платежа.
В обоснование исковых требований истица сослалась на несоответствие условий кредитного договора требованиям действующего законодательства о Защите прав потребителей и ухудшение положений заемщика.
В последствии истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд признать недействительными условия пунктов 8.2, 4.3 кредитного договора и 2.8 предложения о заключении договора, применить последствия недействительности сделки в указанной части, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет фактически полученных денежных средств от истца по кредитному договора, признав внесенными в счет погашения основного долга по кредитному договору денежных средств в размере 69 821 рубля 68 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
От исковых требования в части возложения на ответчика обязанности уменьшить размер договорной неустойки за нарушение обязательств до ставки ЦБ РФ на день платежа истица отказалась, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Платонова С.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок один год, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объем, сославшись на несоответствие условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, влекущих их ничтожность.
Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Капитал» Расотргуева М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок шесть месяцев, в судебном заседании исковые требования истицы не признала, сославшись на отсутствие законных оснований для их удовлетворения в виду свободы волеизъявления сторон при заключении договора и пропуск истицей процессуального срока исковой давности для обращения в суд за признанием оспоримой сделки недействительной, представила письменные возражения на исковые требования.
Представитель ответчика - ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Сапожникова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования истицы не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Кроме того, полагала, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ненадлежащим ответчиком по делу в виду отсутствие у него договорных отношений с самой истицей, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителей истицы, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.
В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Румянцевой О.В. подлежащими удовлетворению в части.
Так, пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена очередность погашению поступающих от заемщика денежных средств. Указанная очередность противоречит требованиям действующего законодательства, а именно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, названный пункт кредитного договора является недействительным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал» относительно наличия иного соглашения об очередности списания платежей в виду иного толкования норм права последним.
Кроме того, начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, условия кредитного договора, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут влечь ухудшение положения должника и влекут за собой их недействительность.
Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - ЗОЗПП) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными… (часть 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ….(часть 2).
При обращении в Банк с целью заключения кредитного договора истица выразила согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья (далее - Программа страхования), предложенной Банком, что подтверждается заявлением о страховании, предложением от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями (раздел 8), с содержанием которых истец была ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно их соблюдать.
В рамках Программы страхования Банк в соответствии с пунктом 1.9 Общих условий заключил договор страхования со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении жизни и здоровья клиентов, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
Свое согласие на подключение к Программе страхования истец выразил до заключения кредитного договора (до момента акцепта оферты).
Ни в каких документах Банка не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у Банка имеется право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования, такого рода условия отсутствуют в заключенном между сторонами кредитном договоре.
Доказательств, подтверждающих вынужденное подписание заявления о страховании и предложение в связи с отказом Банка в предоставлении кредита в связи с отказом от подключения к Программе страхования, истцом и его представителем суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным пункта 8.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд находит необходимым удовлетворить требования истицы в части признания недействительным пункта 2.8 подключения к программе страхования, которым установлена обязанность уплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 0,6% в месяц в виду того, что данное положение противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, договор в указанной части является недействительным в виду его ничтожности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 4.41 Положения ЦБ РФ № 302 - П от 26 марта 2007 года «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» с номера первого порядка «40817-» начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций, физическим лицам.
Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Счет №, открытый ФИО6 является текущим счетом, а не ссудным, поскольку он используется не только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности на нем, но и для иных банковских операций.
Доводы представителя ответчика относительно того, что комиссия взимается за текущий счет, по которому у истца имеется возможность распоряжения денежными средствами, по мнению суда, не может свидетельствовать о действительности сделки в указанной части.
Как следует из пояснений сторон, никаких операций по счету, кроме перечисления единожды судных денежных средств истице Банком не производилось. Однако, как следует из выписки из лицевого счета, с истицы неоднократно при погашении кредитной задолженности списывались денежные средства на уплату комиссии, что фактически противоречит доводам самого представителя ответчика относительно отсутствия условий договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета.
При этом, иное название счета, за ведение которого Банком взимается комиссия с заемщика, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании договора в указанной части недействительным в виду противоречия его требованиям действующего законодательства.
Так, ответчиком суду не представлено достаточно доказательств использования истицей услуг Банка по перечислению денежных средств в то время, за которое производилось удержание комиссии. Взимание же платы за услуги, которые фактически не оказывались Банком, по мнению суда, является нарушением требований действующего законодательства, регулирующегося законом о защите прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий об уплате повышенных процентов, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, штрафных санкций, создает невыгодные для потребителей условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 0 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО КБ «Ренессанс Капитал» относительно необходимости применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска истцом процессуального срока исковой давности по оспоримой сделки в виду иного толкования норм права последним.
Так, суд находит срок исковой давности обращения истца в суд не пропущенным по тому основанию, что в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Анализируя правовую природу возникших между сторонами по кредитному договору правоотношений, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика относительно оспоримости сделки.
Суд находит указанную сделку ничтожной в виду ее противоречия требованиям Закона о защите прав потребителей, которым прямо предусмотрен запрет на включение в договор условий, нарушающих права потребителя, либо каким - то иным образом ущемляющих их.
Кроме того, статьей 16 Закона РФ «О защите прав потебителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая же то, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, суд находит заявленные истицей требования в рамках указанного срока (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необходимым возложить на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанности произвести перерасчет поступивших от истца платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений об очередности погашения кредитной задолженности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части компенсации морального вреда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий ответчиком, вызвавших непроизвольный выкидыш у истицы. Так, отсутствуют доказательства наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истицы последствиями (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований к ответчику - ООО КБ «Ренессанс Капитал», в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать в пользу истицы компенсации расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом соразмерности в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой Оксаны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитному банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в части, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать недействительными условия пункта 4.3 кредитного договора №, заключенного между Румянцевой Оксаной Викторовной и ООО КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, и пункта 2.8 подключения к программе страхования, применить последствия недействительности сделки в указанной части, возложив на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанность произвести перерасчет поступивших от Румянцевой О.В. денежных средств с учетом положений об очередности погашения кредитной задолженности, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Румянцевой Оксаны Викторовны компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцевой Оксане Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: